Jerusalem Talmud Yevamot 6.3

משנה: אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל גְּרוּשָׁה וַחֲלוּצָה לְכֹהֵן הֶדְיוֹט מִן הָאֵירוּסִין לֹא יֹאכְלוּ בַתְּרוּמָה. רִבִּי אֶלְעָזָר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁירִין. נִתְאַלְמְנוּ אוֹ נִתְגָּרְשׁוּ מִן הַנִּישּׂוּאִין פְּסוּלוֹת מִן הָאֵירוּסִין כְּשֵׁירוֹת.

MISHNAH: A widow betrothed to the High Priest, a divorcee or one who had participated in ḥalîṣah to a private Cohen are not permitted to eat heave; Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon declare them able. When they were widowed or divorced, after marriage they are disabled, after betrothal they are enabled.

הלכה: אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל כול׳. מַה טַעֲמוֹן דְּרַבָּנִין. נֶאֱמַר כָּאן הֲוָיָיה וְנֶאֱמַר לְהַלָּן הֲוָיָיה כִּי יִהְיֶה נַעֲרָה מְאוֹרָסָה לְאִישׁ. מַה הֲוָיָיה שֶׁנֶּאֶמְרָה לְהַלָּן אֵירוּסִין אַף כָּאן אֵירוּסִין. מַה טַעֲמוֹן דְּרִבִּי לָעְזָר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן. נֶאֱמַר כָּאן הֲוָיָיה וְנֶאֱמַר לְהַלָּן וּבַת כֹּהֵן כִּי תִהְיֶה לְאִישׁ זָר. מַה הֲוָיָיה שֶׁנֶּאֶמְרָה לְהַלָּן נִישּׂוּאִין אַף כָּאן נִישּׂוּאִין. אָמַר רִבִּי יוֹסָה. מְנָא לְרִבִּי לָעְזָר וּלְרִבִּי שִׁמְעוֹן בַּת כֹּהֵן שֶׁנִּתְאָרְסָה לְיִשְׂרָאֵל שֶׁאֵינָהּ אוֹכֶלֶת בִּתְרוּמָה. לֹא מִן הָדֵין קִרְיָיא וּבַת כֹּהֵן כִּי תִהְיֶה לְאִישׁ זָר. הָכָא אִינּוּן עָבְדִין לֵיהּ אֵירוּסִין וְהָכָא אִינּוּן עָבְדִין לֵיהּ נִישּׂוּאִין. מַה טַעֲמוֹן דְּרַבָּנִן. לְאִישׁ. לְאִישׁ הַמַּאֲכִיל. וַהֲלֹא דִין הוּא. מַה אִם בְּיִשְׂרָאֵל שֶׁאֵין בִּיאָתוֹ פוֹסְלָתָהּ מִן הַכְּהוּנָּה בִּיאָתוֹ פוֹסְלָתָהּ מִן הַתְּרוּמָה. כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁבִּיאָתוֹ פוֹסְלָתָהּ מִן הַכְּהוּנָה אֵינוֹ דִין שֶׁתְּהֵא בִּיאָתוֹ פוֹסְלָתָהּ מִן הַתְּרוּמָה. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בְיִשׂרָאֵל שֶׁאֵינוֹ מַאֲכִיל אֶת אֲחֵירוֹת. תֹּאמַר בְּכֹהֵן גָּדוֹל שֶׁהוּא מַאֲכִיל אֶת אֲחֵירוֹת. הוֹאִיל וְהוּא מַאֲכִיל אֶת אֲחֵירוֹת לֹא תְהֵא בִּיאָתוֹ פוֹסְלָתָהּ מִן הַתְּרוּמָה. נִשְׁבַּר קַל וָחוֹמֶר וְחָזַרְתָּ לָךְ לְמִקְרָא. לְפוּם כֵּן צָרִיךְ מֵימַר לְאִישׁ. לְאִישׁ הַמַּאֲכִיל. [מַאי טַעֲמָא דְּרִבִּי לָעְזָר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן מִשּׁוּם רָאוּי הוּא לֶאֱכוֹל אוֹ מִשּׁוּם רָאוּי לְהַאֲכִיל. נִשְׁמְעִנָהּ מִן הָדָה אִם לֹא יְדָעָהּ מִשֶּׁנַּעֲשֶׂה פְצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שָׁפְכָה הֲרֵי אֵילּוּ יַאֲכִילוּ. אָמַר רִבִּי לָעְזָר דְּרִבִּי לָעְזָר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. אִית לָךְ מֵימַר הָכָא מִשּׁוּם שֶׁהוּא רָאוּי לְהַאֲכִיל וְהָכָא מִשּׁוּם שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לְהַאֲכִיל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. לֹא סוֹף דָּבָר מִן הָאֵרוּסִין וְלֹא סוֹף דָּבָר מִן הַנִּישּׂוּאִין. נִבְעֲלוּ בֵּין מִן הָאֵרוּסִין בֵּין מִן הַנִּישּׂוּאִין פּוֹסְלוֹת. לֹא נִבְעֲלוּ בֵּין מִן הָאֵרוּסִין בֵּין מִן הַנִּישּׂוּאִין כְּשֵּׁירוֹת.]

HALAKHAH: “A widow to the High Priest,” etc. What is the reason of the rabbis? “Being” is mentioned here and “being” is mentioned there, “if a girl will be betrothed to a man.” Just as “being” there means betrothal, so “being” here means betrothal. What is the reason of Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon? “Being” is mentioned here and “being” is mentioned there, “if the daughter of a Cohen will be an outside man’s”. Just as “being” there means marriage, so “being” here means marriage. Rebbi Yosa said, from where do Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon know that the daughter of a Cohen betrothed to an Israel may not eat heave? Not from that verse, “if the daughter of a Cohen will be an outside man’s”? Here they make it betrothal, there they make it marriage! What is the reason of the rabbis? “A man’s”, the man who enables to eat. Is it not an argument de minore ad majus? Since an Israel, whose intercourse does not disable her from the priesthood, by intercourse will disable her from eating heave, the High Priest, whose intercourse does disable her from the priesthood, it should be logical that his intercourse will disable her from eating heave. No. If you argue about an Israel who cannot enable others to eat, what can you say about the High Priest who can enable others to eat? Since he can enable others to eat, his intercourse should not disable her from eating heave. The argument de minore ad majus is broken, and one has to return to the verse. Therefore, it must say “a man’s”; viz., the man who enables her to eat. What is the reason of Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon, because he may eat or because he may enable to eat? Let us hear from the following: “If he did not know her after his testicles became injured or his penis cut off, these they enable to eat.” Rebbi Eleazar said, this follows Rebbi Eleazar and Rebbi Simeon. You have to say, here it is because he enables to eat, there because he cannot enable to eat. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, not really from betrothal or marriage. If they had copulated whether betrothed or married, they are disabled; if they had not copulated whether betrothed or married, they are enabled.