Jerusalem Talmud Horayot 1.5

משנה: הוֹרוּ בֵית דִּין שׁוֹגְגִין וְעָשׂוּ כָל הַקָּהָל שׁוֹגְגִין מְבִיאִין פָּר. מְזִידִין וְעָשׂוּ שׁוֹגְגִין מְבִיאִין כִּשְׂבָּה אוֹ שְׂעִירָה. שׁוֹגְגִין וְעָשׂוּ מְזִידִין הֲרֵי אֵילּוּ פְטוּרִין:

MISHNAH: If the Court ruled in error and the public acted in error, they have to bring a bull; intentionally but they acted in error, they bring a female sheep or goat; in error but they acted intentionally, they are not liable.

הלכה: הוֹרוּ בֵית דִּין שׁוֹגְגִין כול׳. לֵית הָדָא פְלִיגָא עַל רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. דָּמַר רִבִּי אִמִּי בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. מַתְנִיתָא כְּגוֹן שִׁמְעוֹן בֶּן עַזַּאי יוֹשֵׁב לִפְנֵיהֶן. וּמְזִידִין וְעָשׂוּ שׁוֹגְגִין. וְכִי יֵשׁ זָדוֹן לִשְׁגָגָה לְיָחִיד אֶצֶל הוֹרָיַית בֵּית דִּין. חֲבֵרַיָיא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. בְּשֶׁלֹּא קִיבְּלוּ רוֹב הַצִּיבּוּר עֲלֵיהֶן. רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. בְּשֶׁבָּעֲטוּ בְהוֹרָיָיתָן. מַה מַפְקָה מִבֵּינֵיהוֹן. קִיבְּלוּ עֲלֵיהֶן וְחָזְרוּ וּבָעֲטוּ. עַל דַּעְתּוֹן דַּחֲבֵרַיָיא כֵּיוָן שֶׁבָּעֲטוּ פְטוּרִין. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי זְעִירָא מִכֵּיוָן שֶׁקִּיבְּלוּ עֲלֵיהֶן מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה הֲרֵי אֵילּוּ חַיָיבִין.

HALAKHAH: “If the Court ruled in error,” etc. Does this not disagree with Rebbi Simeon ben Laqish? Since Rebbi Immi said in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: Our Mishnah, for example, if Simeon ben Azzai was sitting before them. “Intentionally but they acted in error.” Is there intentional misdeed or error with respect of an instruction by the Court? The colleagues in the name of Rebbi Simeon ben Laqish: If not most of the public accepted it. Rebbi Zeˋira in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, if they rebelled against their instruction. What is the difference between them? If they first accepted and then rebelled. In the opinions of the colleagues, since they rebelled, they are not liable. In the opinion of Rebbi Zeˋira, since at the first moment they accepted it, those are liable.