Jerusalem Talmud Pesachim 6.5

משנה: הַפֶּסַח שֶׁשְּׁחָטוֹ שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ בַשַּׁבָּת חַיָיב עָלָיו חַטָּאת. וּשְׁאָר כָּל הַזְּבָחִים שֶׁשְּׁחָטָן לְשֵׁם פֶּסַח אִם אֵינָן רְאוּיִין חַיָיב. וְאִם רְאוּיִין הֵן רִבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵיב חַטָּאת. וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. אָמַר רִבִּי אֱלִיעֶזֶר מָה אִם הַפֶּסַח שֶׁהוּא מוּתָּר לִשְׁמוֹ כְּשֶׁשִּׁינָּה שְׁמוֹ חַיָיב. זְבָחִים שֶׁהֵן אֲסוּרִין לִשְׁמָן כְּשֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָן אֵינוֹ דִין שֶׁיְּהֵא חַיָיב. אָמַר לוֹ רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בַּפֶּסַח שֶׁשִּׁינָּהוּ אֶת שְׁמוֹ בְדָבָר אָסוּר. תֹּאמַר בַּזְּבָחִים שֶׁשִּׁנָּן בְּדָבָר מוּתָּר. אָמַר לוֹ רִבִּי אֱלִיעֶזֶר. אֵימֻרֵי צִיבּוּר יוֹכִיחַ. שֶׁהֵן מוּתָּרִין לִשְׁמָן הַשּׁוֹחֵט לִשְׁמָן חַיָיב. אָמַר לוֹ רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בְּאֵימֻרֵי צִיבּוּר שֶׁכֵּן יֵשׁ לָהֶן קִיצְבָה. תֹּאמַר בַּפֶּסַח שֶׁאֵין לוֹ קִצְבָה. רִבִּי מֵאִיר אוֹמֵר. אַף הַשּׁוֹחֵט לְשֵׁם אֵימוֹרֵי צִיבּוּר פָּטוּר:

MISHNAH: He who slaughters the Pesaḥ not for its purpose on the Sabbath is for this liable for a purification sacrifice. For any other sacrifice which he slaughtered for the purpose of Pesaḥ, if they are not suitable he is liable, if suitable, Rebbi Eliezer declares him liable for a purification sacrifice but Rebbi Joshua declares not liable. Rebbi Eliezer said to him, since for Pesaḥ, which is permitted for its purpose, he is liable if he changed its purpose, sacrifices which are forbidden for their purpose, it should be logical that he be liable if he changed their purpose. Rebbi Joshua answered him, no. If you argue about Pesaḥ, which he changed to something forbidden, what can you infer about sacrifices which he changed to something permitted? Rebbi Eliezer said to him, public parts should prove it, which are permitted for their purpose and he who slaughters for their purpose is liable. Rebbi Joshua answered him, no. If you argue about public parts which are fixed in number, what can you infer about Pesaḥ which is not fixed in number? Rebbi Meïr says, also he who slaughters for the purpose of public parts is not liable.

הלכה: מַתְנִיתָא בְיוֹדֵעַ בּוֹ שֶׁהוּא פֶסַח וּשְׁחָטוֹ לְשֵׁם שְׁלָמִים. הָיָה יוֹדֵעַ בוֹ שֶׁהוּא שְׁלָמִים וּשְׁחָטוֹ לְשֵׁם עוֹלָה. רִבִּי מָנָא אָמַר. יֵשׁ בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. רִבִּי יוֹסֵה אָמַר. אֵין בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. אֵילֵי צִיבּוּר שֶׁהָיָה סָבוּר שֶׁהֵן כְּבָשִׂים וּשְׁחָטָן לְשֵׁם אֵלים שֶׁמָּא לֹא עָלוּ לְצִיבּוּר לְשֵׁם אֵלים. וְתַנֵּי כֵן. אֵילֵי צִיבּוּר שֶׁהָיָה סָבוּר שֶׁהֵן כְּבָשִׂים וּשְׁחָטָן לְשֵׁם אֵלִים כְּבָר עָלוּ לַצִּיבּוּר לְשֵׁם חוֹבָה. מַתְנִיתָא בְסָבוּר בּוֹ שֶׁהוּא פֶסַח וּשְׁחָטוֹ לְשֵׁם פֶּסַח. הָיָה יוֹדֵעַ בוֹ שֶׁהוּא שְׁלָמִים אֶלָּא שֶׁהָיָה סָבוּר לוֹמַר שֶׁמּוּתָּר לְשַׁנּוֹת שְׁלָמִים לְשֵׁם פֶסַח. רִבִּי מָנָא אָמַר. אֵין בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. רִבִּי יוֹסֵה אָמַר. יֵשׁ בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. מִסְתַּבְּרָא דְרִבִּי מָנָא בְקַדְמִיָיתָא וּדְרִבִּי יוֹסֵי בָאַחֲרִיתָה.

HALAKHAH: The Mishnah if he realized that it was Pesaḥ but he slaughtered it for the purpose of well-being offerings. If he knew that it was a well-being offering but he slaughtered it for the purpose of an elevation offering. Rebbi Mana said, there is fulfilling of a commandment in his action. Rebbi Yose said, there is no fulfilling of a commandment in his action. Rams of the public which he thought were sheep and he slaughtered them for the purpose of rams, are they perhaps not counted as rams for the public? It was stated thus: Rams of the public which he thought were sheep and he slaughtered them for the purpose of rams, already are counted for the public as fulfillment of their obligation. The Mishnah applies if he thought it was Pesaḥ and he slaughtered it for the purpose of Pesaḥ. If he knew that it was a well-being sacrifice but thought to say that it is permitted to change well-being sacrifice into Pesaḥ, Rebbi Mana said, there is no fulfilling of a commandment in his action; Rebbi Yose said, there is fulfilling of a commandment in his action. It is reasonable following Rebbi Mana in the first case, following Rebbi Yose in the last.

אָמְרִין. לֵית הָדָא דְרִבִּי לִיעֶזֶר תְּתוּבָה עַל דְּרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ. דּוּ יְכִיל מֵימוֹר לֵיהּ. הֵיאַךְ אַתְּ מֵשִׁיבֵינֵי מִדָּבָר שֶׁדַּרְכּוֹ לְחַלֵּף עַל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לִיתְחַלֵּף. וְלֹא הָדָא דְרִבִּי יוֹשׁוּעַ תְּתוּבָה עַל דְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. דּוּ יְכִיל מֵימוֹר לֵיהּ. הֲרֵי פִסְחוֹ שֶׁל רְאוּבֵן שֶׁשְּׁחָטוֹ לְשֵׁם שִׁמְעוֹן הֲרֵי שִׁינֵּהוּ לְדָבָר כָּשֵׁר. וְתֵימַר. חַיָיב.

Halakhah 7: They said, that argument of Rebbi Eliezer is no answer to Rebbi Joshua, since he could say to him, how can you answer me with an argument about something that is apt to change for something that is not apt to being changed? Neither is the argument of Rebbi Joshua an answer to Rebbi Eliezer, since he could say to him, the Pesaḥ of Reuben which he slaughtered in the name of Simeon is changed into something qualified; and you are saying, he is liable?

רִבִּי מֵאִיר אוֹמֵר. אַף הַשּׁוֹחֵט לְשֵׁם אֵימֻרֵי צִבּוּר פָּטוּר. אָמַר רִבִּי לָעְזָר. דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר אֲפִילוּ עֶגֶל. אַתְּ שְׂמַע מִינָּהּ תַּרְתֵּיי. אַתְּ שְׁמַע מִינָּהּ. דָּבָר שֶׁאֵין לוֹ קִיצְבָה וְדָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לְהִתְחַלֵּף וְיֵשׁ בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר. יֵשׁ בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה כְּגוֹן יְבִמְתּוֹ נִדָּה וּבָא עָלֶיהָ. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. (יֵשׁ) [אֵין] בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה כְגוֹן שְׁנֵי שְׁפוּדִין אֶחָד שֶׁלִּשְׁחוּטָה וְאֶחָד שֶׁלִּנְבֵילָה. וּבִיקֵּשׁ לוֹכַל מִזֶּה וְאָכַל מִזֶּה. מַתְנִיתָא פְלִיגָא עַל רִבִּי יוֹחָנָן. שָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל אַחַר שַׁבָּת בַּשַּׁבָּת. רִבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵיב חַטָּאת. וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. הֲרֵי אֵין בָּעֲשִׂיָיתוֹ מִצָוָה וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. שְׁמוּאֵל קַפּוֹדָקְיִּא אָמַר. לְמָחָר יֵשׁ בַּעֲשִׂיָּיתָהּ מִצְוָה.

“Rebbi Meïr says, also he who slaughters for the purpose of public parts is not liable.” Rebbi Eleazar said, the words of Rebbi Meïr: even a calf. You understand from here two things. You understand something which has no fixed number, or that is apt to being changed, only if the act is meritorious. Rebbi Simeon ben Laqish said, if the act is meritorious, for example his sister-in-law which is menstruating and he slept with her. Rebbi Joḥanan said, if the act is [not] meritorious, for example two spits, one with slaughtered meat, the other with carcass meat, and he intended to eat from one but ate from the other. A Mishnah disagrees with Rebbi Joḥanan: “If he forgot and circumcised the one for Sunday on the Sabbath, Rebbi Eliezer makes him liable for a purification sacrifice but Rebbi Joshua declares him not liable.” In this case the act is not meritorious and Rebbi Joshua declares not liable. Samuel from Cappadocia said, the next day it is meritorious.

אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דְּרִבִּי מֵאִיר הִיא. דְּרִבִּי מֵאִיר אָמַר. דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בַּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה [פָטוּר. דָּבָר שֶׁאֵין בַּעֲשִׂיָתוֹ] מִצְוָה חַיָיב כְּמַחֲלוֹקֶֹת. רִבִּי שִׂמְעוֹן אוֹמֵר. דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בַּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה חַיָיב. וְשֶׁאֵין בַּעֲשִִׂיָיתוֹ מִצְוָה פָטוּר כְּמַחֲלוֹקֶֹת. רִבִּי יָסָי רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר וְהוּא שֶׁיְּהֵא שֶׂה תָמִים וּבֶן שָׁנָה וּשְׁלָמִים וְרָאוּי לְהִשְׁתַּנּוֹת לְשֵׁם פֶּסַח. אַתְּ שְׁמַע מִינָהּ תְּלַת. אַתְּ שְׁמַע מִינָהּ. דָּבָר שֶׁאֵין לוֹ קִצְבָּה. וְדָבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לְהַחֲלִיף. וְדָבָר שֶׁיֵּשׁ בַּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה. מָה אִית לָךְ דָּבָר שֶׁאֵין לוֹ קִיצְבָּה. רִבִּי יִרְמְיָה סְבַר מֵימַר שֶׁלֹּא נָתְנָה הַתּוֹרָה קִצְבָּה כַּמָּה פְסָחִים יִדְחוּ אֶת הַשַּׁבָּת בְּכָל שָׁנָה. רִבִּי יוֹסֵי סְבַר מֵימַר. שֶּׁאֵין אַתְּ יָכוֹל לַעֲמוֹד עַל מִינְיָינָן. רִבִּי יוֹסֵה כַּד הֲוָה מַטֵּי לְאִילֵּין תִּינּוֹקוֹת סְפֵיקוֹת הֲוָה אֲמַר. יָפֶה לִימְּדָנוּ רִבִּי יִרְמְיָה. אִית לָךְ מֵימַר. שֶׁאֵין אַתְּ יָכוֹל לַעֲמוֹד עַל מֵינְיָינָן. אֶלָּא שֶׁלֹּא נָתְנָה הַתּוֹרָה קִיצְבָּה כַּמָּה פְסָחִים יִדְחוּ אֶת הַשַּׁבָּת בְּכָל שָׁנָה. אָמַר רַב חִסְדָּא. דִּבְרֵי רִבִּי שִׁמְעוֹן תִּיפְתָּר שֶׁהָיָה שָׁם חֲבוּרָה אַחַת שֶׁלֹּא שָׁחְטָה. אָמַר רִבִּי זְעוּרָא. מִילְּתֵיהּ דְּרִבִּי יַנַּאי אָמְרָה. וְהוּא שֶׁשָּׁכַח וּמָל אֶת שֶׁלְשַׁבָּת בְּעֶרֶב שַׁבָּת. מָלוֹ בְשַׁחֲרִית. רִבִּי זְעוּרָא אָמַר. סָבַר רִבִּי יַנַּאי. פָּטוּר. רִבִּי אַבָּא אָמַר. חַיָיב. וּלְיֵידָה מִילָּה אָמְרָהּ רִבִּי יַנַּאי. בָּא לְהוֹדִיעֲךָ הֵיאַךְ דַּרְכָּן שֶׁלְתִּינּוֹקוֹת לְהִתְחַלֵּף. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי זְעוּרָא כְרִבִּי יַנַּאי. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרַב כְּרִבִּי מֵאִיר. אָמַר רִבִּי מָנָא קוֹמֵי רִבִּי יוֹסֵה. מַה דְאָמַר רַב חִסְדָּא כְרִבִּי שִׁמְעוֹן. מָה דְאָמַר רִבִּי יַנַּאי כְּרִבִּי מֵאִיר. מֵשִׁיבִין דָּבָר בֵּין רִבִּי מֵאִיר לְרִבִּי שִׁמְעוֹן. אַשְׁכְּחנָן פְלוּגָא בֵין רִבִּי מֵאִיר לְרִבִּי שִׁמְעוֹן בְּשִׁיּוּר. אִילֵּין תִּינּוֹקוֹת סְפֵיקוֹת מָה אַתְּ עֲבַד לוֹן. כְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ קִיצְבָּה אוֹ כְדָבָר שֶׁאֵין לוֹ קִיצְבָה. [אִין תַּעַבְדִּינוּן כְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ קִצְבָּה.] אֲפִילוּ אֵין שָׁם תִּינּוֹק אֶחָד לָמוּל. וְאִין תַּעַבְדִּינוּן כְּדָבָר שֶׁאֵין לוֹ קִיצְבָּה. וְהוּא שֶׁיְּהֵא שָׁם תִּינּוֹק אֶחָד לָמוּל. אִיתָא חֲמִי. הִקְדִּים זְמָנוֹ פָּטוּר. אִיחֵר זְמָנוֹ חַיָיב. רַב הוּנָא אָמַר. מִחְלְפָה הִיא מַתְנִיתָא. דְּתַנֵּי. אָמַר רִבִּי שִׁמְעוֹן. לֹא נֶחֱלַק רִבִּי לִיעֶזֶר וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ עַל מִי שֶׁהָיָה לוֹ לָמוּל לְאַחַר שַׁבָּת וּמָלוֹ בַּשַׁבָּת שֶׁהוּא חַיָיב. וְעַל מַה נֶחְלְקוּ. עַל מִי שֶׂהָיָה לוֹ לָמוּל בְּעֶרֶב שַׁבָּת וּמָלוֹ בַּשַׁבָּת. שֶׁרִבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵיב חַטָּאת וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵירִבִּי בּוּן. מִן קוֹשֵׁיי מַקְשֵׁי לָהּ רִבִּי יַנַּאי. וְהוּא שֶׁשָּׁכַח וּמָל אֶת שֶׁלְשַׁבָּת בְּעֶרֶב שַׁבָּת. רַב אָדָא בַּר אַחֲוָא אָמַר. זוֹ דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן. אֲבָל דִּבְרֵי רִבִּי יוֹסֵי. אֲפִילוּ דָבָר שֶׁאֵין בְּעֲשִׂיָיתוֹ מִצְוָה הוֹאִיל וְטוֹעֶה בוֹ לְשֵׁם מִצְוָה פָטוּר.

Rebbi Joḥanan said, it is Rebbi Meïr’s, since Rebbi Meïr said, for something where there is a commandment performed one is not liable, but if no commandment is performed whether he is liable is disputed. Rebbi Simeon says, where there is a commandment performed one is liable, but if no commandment is performed whether he is not liable is disputed. Rebbi Yose, Rebbi Joḥanan: The words of Rebbi Meïr are, on condition that it be a sheep without blemish, a yearling, and a well-being sacrifice fit to be changed into a Passover sacrifice. One understands from this three consequences. One understands something which is not a fixed number. And which is not usually exchanged. And doing something which fulfills a commandment. What means “something which is not a fixed number”? Rebbi Jeremiah wanted to say that the Torah did not specify how many Pesaḥ sacrifices should push the Sabbath aside in any given year. Rebbi Yose wanted to say, where you cannot determine the amount. When Rebbi Yose came to these “children in doubt” he used to say, Rebbi Jeremiah taught us correctly. Could you say that you cannot determine the amount? But the Torah did not specify how many Pesaḥ sacrifices should push the Sabbath aside in any given year. Rav Ḥisda said, one may explain the words of Rebbi Simeon if a group was there which did not slaughter. Rebbi Zeˋira said, the word of Rebbi Yannai implies that he forgot and circumcised the one for the Sabbath on Friday. It he circumcised him in the morning, Rebbi Zeˋira said that Rebbi Yannai was of the opinion that he is not liable. Rebbi Abba said, he is liable. In relation to what did Rebbi Yannai say it? He comes to tell you in which cases can there be a switching of children. In Rebbi Zeˋira’s opinion following Rebbi Yannai Rav followed Rebbi Meïr. Rebbi Mana said before Rebbi Yose, what Rav Ḥisda said follows Rebbi Simeon, and what Rebbi Yannai said follows Rebbi Meïr. Can one object anything between Rebbi Meïr and Rebbi Simeon? Do we find a difference between Rebbi Meïr and Rebbi Simeon about the remainder? How do you treat the babies in doubt? Like something which is a fixed amount or something which is not a fixed amount? If you are treating it like something which is a fixed amount, even if there is no (one) [other] baby to circumcise. If you are treating it like something which is not a fixed amount, only if there remains (one) [another] baby to circumcise. Come and see: If he anticipated his time he is not liable, if he delayed his time he is liable? Rav Ḥuna said, the Mishnah is the other way around, as it was stated: Rebbi Simeon said, Rebbi Eliezer and Rebbi Joshua did not disagree about one which was to be circumcised after the Sabbath if he circumcised him on the Sabbath that he is liable, but one who was to be circumcised before the Sabbath if he circumcised him on the Sabbath where Rebbi Eliezer makes him liable for a purification sacrifice and Rebbi Joshua declares him not liable. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because of this objection it was difficult for Rebbi Yannai, only if he forgot and circumcised the one of the Sabbath on Friday. Rebbi Ada bar Ahawah said, these are the words of Rebbi Meïr and Rebbi Simeon, but the words of Rebbi Yose [are]: Even if no commandment is performed he is not liable since he erred on behalf of a commandment.

פִּירֵשׁ אֵינוֹ חוֹזֵר אֶלָּא עַל צִיצִין הַמְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה. אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי יוֹסֵי. אֲפִילוּ פִירֵשׁ חוֹזֵר אֲף עַל הַצִּיצִין שֶׁאֵין מְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה. הֵיידֵין רִבִּי יוֹסֵי. הֵהוּא דְתַנִּינָן. רִבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר. יוֹם טוֹב הָרִאשׁוֹן שֶׁלְחַג שֶׁחָל לִהְיוֹת בַּשַּׁבָּת שָׁכַח וְהוֹצִיא אֶת הַלּוּלָב בִּרְשׁוּת הָרַבִּים. פָּטוּר. מִפְּנֵי שֶׁהוֹצִיאוֹ בִרְשׁוּת. אַף בְּסַכִּין שֶׁלְמִילָה כֵן. אַף בְּמַצָּה כֵן. מִן מַה דְאָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי יוֹסֵי. אֲפִילוּ פִירֵשׁ וְחָזַר אֲפִילוּ עַל הַצִּיצִין שֶׁאֵין מְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה. הָדָא אָמְרָה. אֲף בְּסַכִּין שֶׁלְמִילָה כֵּן. אֲף בְּמַצָּה כֵן.

If he finished he can return only for fibers which would invalidate the circumcision. Rebbi Joḥanan said, the words of Rebbi Yose, even if he finished he may even return for fibers which do not invalidate the circumcision. Which [statement of] Rebbi Yose? That which we stated, “Rebbi Yose says, if the first day of Tabernacles falls on a Sabbath, if he forgot and took the lulav out into the public domain he is not liable because he took it out with permission.” Does the same hold for a knife for circumcision, the same for unleavened bread? Since Rebbi Joḥanan said, the words of Rebbi Yose, even if he finished he may even return for fibers which do not invalidate the circumcision; this implies the same even for a knife for circumcision, the same for unleavened bread.