Jerusalem Talmud Yevamot 5.6

משנה: גֵּט לְזוֹ וְגֵט לְזוֹ צְרִיכוֹת הִימֶּינּוּ חֲלִיצָה. גֵּט לְזוֹ וּבָעַל לְזוֹ צְרִיכָה גֶט וַחֲלִיצָה. גֵּט לְזוֹ וּמַאֲמָר לְזוֹ צְרִיכָה גֵט וַחֲלִיצָה. גֵּט לְזוֹ וְחָלַץ לְזוֹ אֵין אַחַר חֲלִיצָה כְּלוּם.

MISHNAH: If there are bills of divorce for both of them, they need a ḥalîṣah. If there is a bill of divorce to one and he copulated with the other, [the latter] needs a bill of divorce and ḥalîṣah. If he gave a bill of divorce to one and “bespoke” the other, [the second one] needs a bill of divorce and ḥalîṣah. If he gave a bill of divorce to one and performed ḥalîṣah with the other, nothing follows after ḥalîṣah.

הלכה: כֵּיצַד עָשָׂה מַאֲמָר כול׳. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי מַהוּ לְמַאֲמָרוֹ שֶׁיְּהֵא מַאֲמָר לְבֵן תֵּשַׁע. בִּיאַת גָּדוֹל גּוֹמְרָתוֹ מַאֲמָרוֹ קוֹנֶה וּמְשַׁיֵיר. בִּיאַת קָטָן גּוֹמֶרֶת מַאֲמָרוֹ קוֹנֶה וּמְשַׁיֵיר. מַה בֵּין בִּיאָתוֹ לְמַאֲמָרוֹ. וְאִית דְּבָעֵי מֵימַר. מַה בֵּין מַאֲמָרוֹ שֶׁלַּגָּדוֹל לְמַאֲמָרוֹ שֶׁלַּקָּטָן. שְׁמוּאֵל אָמַר. דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר. עָשׂוּ בִיאַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּמַאֲמָר בְּגָדוֹל. וּכְמַה דְאַתְּ אָמַר. עָשׂוּ בִיאַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּמַאֲמָר בְּגָדוֹל. וְדִכְוָותָהּ נַעֲשֵׂית חֲלִיצַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּמַאֲמָר בְּגָדוֹל. וְרַבָּנִן אָמְרֵי. אֵין חֲלִיצַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּלוּם. וְלָמָּה עָשׂוּ בִיאַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּמַאֲמָר בְּגָדוֹל. שֶׁכֵּן בִּיאָה בְגָדוֹל קוֹנָה בֵּין לְדַעַת בֵּין שֶׁלֹּא לְדַעַת. נַעֲשֵׂית חֲלִיצַת בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד כְּגֵט בְּגָדוֹל. וַחֲלִיצָה בְגָדוֹל אֵינָהּ פּוֹטֶרֶת אֶלָּא לְדַעַת.

HALAKHAH: “How? If he ‘bespoke’,” etc. In the opinion of Rebbi, what about his “bespeaking”, may a nine-year-old “bespeak”? The intercourse of an adult is final; his “bespeaking” partially acquires. The intercourse of a minor is final; does his “bespeaking” partially acquire? What is the difference between his intercourse and his “bespeaking”? But some want to formulate: What is the difference between “bespeaking” of an adult and “bespeaking” of a minor? Samuel said, the words of Rebbi Meïr: They made the intercourse of a child of nine years and one day like “bespeaking” of an adult. And as you said, they made the intercourse of a child of nine years and one day like “bespeaking” of an adult, they made the ḥalîṣah of a child of nine years and one day like “bespeaking” of an adult. But the rabbis said, the ḥalîṣah of a child of nine years and one day is nothing. And why did they make the intercourse of a child of nine years and one day like “bespeaking” of an adult? Because the intercourse of an adult acquires whether intentional or not intentional. The ḥalîṣah of a child of nine years and one day was made like a bill of divorce by an adult. But ḥalîṣah by an adult can free only if it is intentional.