Jerusalem Talmud Bava Batra 10.10

משנה: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ בִּשְׁטָר גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים. עַל יְדֵי עֵדִים גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. הוֹצִיא עָלָיו כְּתָב יָדוֹ שֶׁהוּא חַיָיב לוֹ גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. עָרָב הַיּוֹצֵא לְאַחַר חִיתּוּם הָעֵדִים גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאָמַר גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ בֶּן נַנָּס אֵינוֹ גוֹבֶה לֹא מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִים וְלֹא מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ לָמָּה. אָמַר לוֹ הֲרֵי הַחוֹנֵק אֶת אֶחָד בַּשּׁוּק וְאָמַר לוֹ הַנַּח וַאֲנִי נוֹתֵן לָךְ פָּטוּר שֶׁלֹּא עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָוהוּ. וְאֵי זֶהוּ עָרָב שֶׁהוּא חַיָיב לוֹ אָמַר לוֹ הַלְוֵוהוּ וַאֲנִי נוֹתֵן לָךְ חַיָיב שֶׁכֵּן עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָוהוּ. אָמַר רִבִּי יִשְׁמָעֵאל הָרוֹצֶה שֶׁיִּתְחַכֵּם יַעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת שֶׁאֵין לָךְ מִקְצוֹעַ בַּתּוֹרָה גָּדוֹל מֵהֶן שֶׁהֵן כְּמַעְיָין הַנּוֹבֵעַ וְכָל הָרוֹצֶה שֶׁיַּעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת יְשַׁמֵּשׁ אֶת שִׁמְעוֹן בֶּן נַנָּס.

MISHNAH: Somebody who lent to another by a document collects from encumbered property, by witnesses collects from free property. If he presents a note in his own handwriting that he owes him, he collects from free property. From a guarantor who endorsed after the signature of the witnesses, one collects from free property. This case came before Rebbi Ismael who said, he collects from free property. Ben Nannas said to him, he collects neither from encumbered nor from free property. He asked, why? He answered, if one would strangle another in the market place and a third person would say, let him go, I shall pay you, he is not liable since the loan was not made on his faith. Who is the guarantor who is liable? If he told him, “lend to him and I shall pay you,” he is liable because the loan was extended on his faith. Rebbi Ismael said, anybody who wants to train to become wise should study the laws of money matters since nothing greater is there in the Torah; they are like a flowing source, and anybody wanting to study the laws of money matters should serve Simeon ben Nannas.

הלכה: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ בִּשְׁטָר כול׳. רַב הוּנָא אָמַר. הַקְדָּמָה פְסוּלָה וְהַשְּׁטָר כָּשֵׁר. וְהָתַנִּינָן. פְּרוֹזְבּוֹל הַמּוּקְדָּם כָּשֵׁר וְהַמְאוּחָר פָּסוּל. הָדָא דַתָּ מַר. דְּרַב הוּנָה רִבִּי לָעְזָר וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יָקִים. הָדָא דְרַב הוּנָא רִבִּי לָעְזָר. אָמַר. אַף עַל פִּי שֶׁאֵין עָלָיו עֵדִים אֶלָּא שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ בִּפְנֵי עֵדִים כָּשֵׁר וְגוֹבָה מִנְּכָסִים מְשׁוּעְבָּדִין. שֶׁאֵין הָעֵדִים חוֹתְמִין עַל הַגֵּט אֶלָּא מִפְּנֵי תִיקּוּן הָעוֹלָם. וְהֵיכִי. אִם בְּאוֹתָן שֶׁהִכְחִישׁוּ עֵדוּתָן. הִכְחִישׁ עֵדוּתָן כְּמִי שֶׁאֵינָהּ וְהַשְּׁטָר כָּשֵׁר. אִם בְּאוֹתָן שֶׁלֹּא הִכְחִישׁוּ עֵדוּתָן. אָמְרָת. הָא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ. עָשׂוּ הָעֵדִים הַחֲתוּמִין בַּשְּׁטָר כְּמִי שֶׁנֶּחְקְרָה עֵדוּתָן בְּבֵית דִּין. מַאי כְדוֹן. בְּאִינּוּן דָּמְרִין כֵּן. אֲנִי פְלוֹנִי בֵּן פְּלוֹנִי לָוִויתִי מִפְּלוֹנִי וּפְלוֹנִי עָרֵב.

HALAKHAH: “Somebody who lent to another by a document,” etc. Rav Huna said, predating is invalid but the document is valid. But did we not state: “A predated prozbol is valid, postdated it is invalid”? That means, Rav Huna, Rebbi Eleazar, and Rebbi Simeon ben Yaqim. Rav Huna, quoted here. “Rebbi Eleazar said, it is valid even if there are no signatures of witnesses on it if only he delivered it in the presence of witnesses; and she can use it to collect from encumbered property. For the witnesses sign on the bill of divorce only for the public good.” How? If about those who denied their testimony, the denied testimony is as if nonexistent, and the document should be valid? If about those who did not deny their testimony, did not Rebbi Simeon ben Laqish say, that they considered witnesses who signed a document as if their testimony had been cross-examined in court? What about it: As one formulates, “I, X ben Y, am taking a loan from you, Z, and U is guarantor.”

רַב אָמַר. צָרִיךְ לְהַזְכִּיר זְמַנוֹ שֶׁלְּרִאשׁוֹן בַּשֵּׁינִי. וּשְׁמוּאֵל אָמַר. אֵין צָרִיךְ לְהַזְכִּיר זְמַנוֹ שֶׁלְּרִאשׁוֹן בַּשֵּׁינִי. רַב וּשְׁמוּאֵל. רַב כְּרִבִּי יוֹחָנָן וּשְׁמוּאֵל כְּרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ.

Rav said, one has to mention the earlier date in the second document. But Samuel said, one does not have to mention the earlier date in the second document. Rav and Samuel, Rav parallels Rebbi Joḥanan and Samuel parallels Rebbi Simeon ben Laqish.

אָמַר לוֹ בֶּן נַנָּס כול׳. רִבִּי יָסָא בְשֵם רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. אַף עַל פִּי שֶׁקִּילְּסוֹ רִבִּי יִשְׁמָעֵאל אֶת בֶּן נַנָּס עַל מִדְרָשׁוֹ קִילְּסוֹ. אֲבָל אֵינָהּ כְּבֶן נַנָּס. שִׁמְעוֹן בַּר וָוה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. אַף בְּחָנוּק הֲלָכָה כְּרִבִּי [יִשְׁמָעֵאל]. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. וְאַתְּ שְׁמַע מִינָּהּ. בַּר נַשׁ דַּהֲוָה צַיָיד לְחַבְרֵיהּ בַּשׁוּקָא. אֲתַא חַד וָמַר. שָׁבְקֵיהּ וָנָא יְהַב. מִן אָהֵן גְּבַיי וּמִן אָהֵן לָא גְבַיי.

“Ben Nannas said to him,” etc. Rebbi Yasa in the name of Rebbi Joḥanan: Even though Rebbi Ismael praised Ben Nannas, he praised him only for his argument. But [practice] does not follow Ben Nannas. Simeon bar Abba in the name of Rebbi Joḥanan: Also in the case of the strangled person practice follows Rebbi Ismael. Rebbi Yose said, one infers from here that a person who caught another in the market place, when a third person came and said, let him go and I shall give, collects from the one but does not collect from the other.