Jerusalem Talmud Shabbat 7.1

משנה: כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַשַּׁבָּת. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת. וְהַיּוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. וְהַיּוֹדֵעַ שֶׁהוּא שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל מְלָאכָה וּמְלָאכָה. הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת:

MISHNAH: A comprehensive principle they said about the Sabbath. Anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for one purification sacrifice only. But one who knows the principle of the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for every single Sabbath; and one who knows that it is the Sabbath and performed many works on many Sabbaths is obligated for every single work. One who performs many works similar to one work is obligated only for one purification sacrifice.

הלכה: כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַשַּׁבָּת כול׳. מָהוּ גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל שְׁבִיעִית. שֶׁהַשַּׁבָּת חָלָה עַל הָכֹּל וּשְׁבִיעִית אֵינָהּ חָלָה אֶלָּא עַל עֲבוֹדַת הָאָרֶץ בִּלְבַד. תַּמָּן תַּנִּינָן. כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַּשְּׁבִיעִית. מָהוּ כְּלָל גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל מַעְשְׂרוֹת. שֶׁהַשְּׁבִיעִית חָלָה בֵין עַל אוֹכְלֵי אָדָם בֵּין עַל אוֹכְלֵי בְהֵמָה. וּמַעְשְׂרוֹת אֵינָן חָלִין אֶלָּא עַל אוֹכְלֵי אָדָם בִּלְבַד. תַּנֵּי בַּר קַפָּרָא. כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בְמַעְשְׂרוֹת. מָהוּ כְּלָל גָדוֹל. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה בֵּירִבִּי בּוּן. שֶׁהוּא גָדוֹל מִכְּלָל פֵּיאָה. שֶׁהַמַּעְשְׂרוֹת חָלִין בֵּין עַל דָּבָר שֶׁמַּכְנִסוֹ לְקִיּוּם וּבֵין עַל דָּבָר שֶׁאֵין מַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם. וּפֵיאָה אֵינָהּ חָלָה אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁמַּכְנִיסוֹ לְקִיּוּם. וְאִית דְבָעֵי מֵימַר. מָהוּ גָדוֹל. מִיכָּן שֶׁיֵּשׁ לְמַטָּה מִמֶּנּוּ.

HALAKHAH: “A comprehensive principle they said about the Sabbath,” etc. What means “comprehensive”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than the principle of the Sabbatical year, since the Sabbath falls on everything but the Sabbatical year falls on agricultural work in the Land only. There we have stated: “A comprehensive principle they said about the Sabbatical year.” What means “a comprehensive principle”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than tithes, for the Sabbatical year falls on human food and animal feed but tithes apply to human food only. Bar Qappara stated: a comprehensive principle they said about tithes. What means “a comprehensive principle”? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, because it is more comprehensive than peah. for tithes apply both to food that is stored and to food which is not stored, but peah applies only to food used as stored staple. Some want to say, what means “comprehensive”? From here that there are derivatives.

אֲנָן תַּנִּינָן. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת. תַּנֵּיי דְבֵית רִבִּי. כָּל שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. רִבִּי לָעְזָר כְּמַתְנִיתָן. רִבִּי יוֹחָנָן כְּהָדָא דְתַנֵּי דְבֵית רִבִּי. הָא רִבִּי לִיעֶזֶר אָמַר. כָּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת. הָא אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ כָּל עִיקַּר פָּטוּר. מִן מַה דְרַב תַּנֵּי מַתְנִיתָן וּפָתַר לָהּ. אֵי זֶהוּ שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. קָטָן שֶׁנִּשְׁבָּה בֵין הַגּוֹיִם. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא. הָא אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. כָּל שֶׁאֵין יוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת. הָא אֵינוֹ יוֹדֵעַ וְשָׁכַח חַיָיב. מִן מַה דָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אָבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵה בֶּן חֲנִינָא. כָּל הָדָא הִלְכְתַא כְּרִבִּי לִעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא. בָּעוּן קוֹמֵי בְּרֵיהּ דְּרִבִּי יָסָא. אַתָּ מַה שָׁמַעְתָ מִן אָבוּךְ מִן דְּרִבִּי יוֹסֵי. אָמַר. כְּרִבִּי יוֹחָנָן. אָמַר לוֹן רִבִּי חִזְקִיָּה. לֹא אָמַר כֵּן. אֶלָּא רִבִּי סִימוֹן בַּר זֵבְדָּא הֲוָה פָשַׁט עִם בְּרֵיהּ דְּרִבִּי יוֹסֵה. וּשְׁמַע מִינָּהּ כְּהָדָא דְּרִבִּי לִיעֶזֶר.

We have stated: “Anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath.” They stated in the House of Rebbi: Anybody ignorant of the principles of the Sabbath. Rebbi Eleazar follows our Mishnah. Rebbi Joḥanan follows what was stated in the House of Rebbi. But Rebbi Eliezer said, “anybody who is oblivious of the principle of the Sabbath.” Therefore if he does not know anything of the principles of the Sabbath is he not liable? Since Rav stated our Mishnah and explained it: who is the one who does not know anything of the principles of the Sabbath? A child who was taken prisoner among the Gentiles. This implies that both versions are the same. As Rebbi Joḥanan said, anybody ignorant of the principles of the Sabbath. Therefore (if he does not) [if he did] know and forgot he is liable. Since what Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once. This implies that both versions are the same. They asked before Rebbi Yasa’s son: What did you hear from your father about Rebbi Yose? He said, following Rebbi Joḥanan. Rebbi Ḥizqiah told them, he did not say so. But Rebbi Simon bar Zavda was simply with Rebbi Yose’s son and heard from him following Rebbi Eliezer.

מְנָן אִלֵּין מִילַּיָיא. וְעָשָׂה אַחַת. וְעָשָׂה הֵנָּה. וְעָשָׂה מֵהֵנָּה. וְעָשָׂה אַחַת. לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. הֵנָּה. לְחַיֵיב עַל כּוּלְֹּהֹן אַחַת. מֵהֵנָּה. לְחַיֵיב עַל הַתּוֹלְדוֹת. אוֹ נֵימַר. בָּעֲבוֹדָה זָרָה הַכָּתוּב מְדַבֵּר. תַּנֵּי רִבִּי זַכַּיי קוֹמֵי רִבִּי יוֹחָנָן. זִיבֵּחַ קִיטֵּר וְנִיסַּךְ בְּהֶעֱלֶם אֶחָת חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אֲמַר לֵיהּ רִבִּי יוֹחָנָן. בַּבָלַיָיא. עֲבַרְתְּ בָיָדָךְ תְּלָתָא נְהָרִין וְאִיתָבַּרְתְּ. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. עַד לָא יַתְבְּרִינֵּהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן אַחַת אֵין כָּאן הֵנָּה. מִן דְּתַבְרָהּ בְּיָדֵיהּ יֵשׁ כָּאן הֵנָּה אֵין כָָּאן אַחַת. וִיהִי כֵן בָּעֲבוֹדָה זָרָה. בָּעֲבוֹדָתָהּ כַּעֲבוֹדַת הַגָּבוֹהַּ בְּהִשְׁתַּחֲוָיָה. בָּעֲבוֹדָתָהּ לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. בָּעֲבוֹדַת הַגָּבוֹהַּ לְחַיֵיב עַל כּוּלְֹּהֹן אַחַת. בְּהִשְׁתַּחֲוָיָה לְחַיֵיב עַל מִקְצָתָהּ. רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיא בְשֵׁם רִבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצָחָק. כְּתִיב אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ יֶחֱטָא לְאַשְׁמַת הָעָם וְהֵבִיא פָּר. מִצְוֹת שֶׁהַמָּשִׁיחַ מֵבִיא עֲלֵיהֶן פָּר. יָצָאת עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁאֵינוֹ מֵבִיא עָלֶיהָ פָר אֶלָּא שְׂעִירָה בִלְבַד. הָתִיבוּן. הֲרֵי חֲלָבִים וָעֲרָיוֹת הֲרֵי הַמָּשִׁיחַ מֵבִיא עָלֶיהָ פָּר. לָא אֲתִינָן מַתְנֵי אֶלָּא דְבָרִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן תּוֹלְדוֹת. חֲלָבִים אֵין לָהֶן תּוֹלְדוֹת. עֲרָיוֹת עָשָׂה בָהֶן אֶת הַמְעָרֶה כְגוֹמֵר. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. שַׁבָּת הִיא לַיי. לְחַיֵיב עַל כָּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. אָמַר רִבִּי אִילָא. כְּתִיב כָּל הָעוֹשֶׂה בוֹ מְלָאכָה יוּמָת. לֹא הָעוֹשֶׂה בוֹ וּבַחֲבֵירוֹ. אַתָּ אָמַר. אֵין הָשַּׁבָּתוֹת מִצְטָרְפוּת. חוֹלְקוֹת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֶּן רִבִּי בּוּן. כְּשֵׁם שֶׁאֵינָן מִצְטָרְפוּת כָּךְ אֵין חוֹלְקוֹת.

From where these things? He did one, and did these, and did of these. He did one, to obligate for each one separately; and did these, to obligate for all of them together. Of these, to obligate for derivatives. Or should we say that the verse refers to idolatry? Rebbi Zakkai stated before Rebbi Joḥanan: if one sacrificed, and burned incense, and poured a libation in one forgetting he is liable for each one separately. Rebbi Joḥanan said, Babylonian! You crossed by hand three rivers and were broken; he is liable only once. Before it was broken in his hand there was one but no these; after it was broken in his hand there was these but no one. But it could be idolatry worshipped by the rules of worship of Heaven as by prostration. In its own worship to obligate for each one separately. By the rules of worship of Heaven to obligate one for all of them. Like prostration to obligate for partial action. Rebbi Abun bar Ḥiyya in the name of Rebbi Samuel bar Rav Isaac. It is written, if the anointed priest should sin to damage the people … he has to bring a bull. This excludes idolatry for which he does not bring a bull but only a she-goat. They objected, are there not fat and sexual taboos for which the Anointed brings a bull? We come only to state things that have derivatives. Fat has no derivatives. For sexual taboos He made one who touched equal to one who had full intercourse. The colleagues say, a Sabbath it is for the Eternal, to obligate for each single Sabbath. Rebbi Ila said, it is written: Anybody doing work on it shall by put to death, not one who does on it and another. You are saying, the Sabbaths do not combine. Do they separate? Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, just as they do not combine they do not separate.

גָּדוֹל שֶׁנִּשְׁבָּה בֵּין הַגּוֹיִם. רַב וּשְׁמוּאֵל. חַד אָמַר. מוֹנֶה שִׁשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. וְחָרָנָה אָמַר. עוֹשֶׂה שַׁבָּת וּמוֹנֶה שִׁשָּׁה. רִבִּי יִצְחָק בַּר אֶלְעָזָר בְּשֵׁם רַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב. מוֹנֶה שִׁשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. חֲמִשָּׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. אַרְבָּעָה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. שְׁלֹשָׁה וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. שְׁנַיִם וְעוֹשֵׂה שַׁבָּת. אֶחָד וְעוֹשֶׂה שַׁבָּת. אָמַר רִבִּי מָנָא. אִין אִישְׁתַּבַּאי בִּתְלָתָא הוּא עֲבַד בְּשׁוּבְתָא. רַב הֲוָה חֵיילֵיהּ. לִתְרֵין מַחְזִירִין הוּא עֲבַד שׁוּבְתָא וְאין לא לִתְמוֹהַּ. וִיחוּשׁ לְכָל הַיָּמִים. כְּהָדָא. קִידֵּשׁ אִשָּׁה בְעֵילָם. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא. אִיתְפַּלָּגוֹן רִבִּי יוֹחָנָן וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. חוֹשֵׁשׁ לָכָל הַנָּשִׁים. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר. אֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ לָכָל הַַנָּשִׁים. תַּמָּן יֵשׁ לוֹ תַקָּנָה. יָכוֹל הוֹא לִישָּׂא גִיּוֹרֶת. יָכוֹל הוֹא לִישָּׂא מְשׁוּחְרֶרֶת. הָכָא מָה אִית לָךְ. תַּמָּן אָמְרִין. חוֹשֵׁשׁ לְכָל הַיָּמִים וְעוֹשֶׂה כְדֵי קִיּוּם הַנֶּפֶשׁ.

An adult who was taken captive among Gentiles. Rav and Samuel, one said, he counts six and keeps the Sabbath, but the other said, he keeps the Sabbath and counts six. Rebbi Isaac ben Eleazar in the name of Rav Naḥman bar Jacob: he counts six and keeps the Sabbath, five and keeps the Sabbath, four and keeps the Sabbath, three and keeps the Sabbath, two and keeps the Sabbath, one and keeps the Sabbath. Rebbi Mana said, if he was abducted on Tuesday he makes the Sabbath (great was his power) [profane]. At the second period he makes the Sabbath (if not to wonder) [only the eighth]. Therefore he should worry about all days, as by the following: If he preliminarily married a woman in Elam. Rebbi Jacob bar Aḥa: Rebbi Joḥanan and Rebbi Simeon ben Laqish. Rebbi Joḥanan says, he worries about all women. Rebbi Simeon ben Laqish said, he does not worry about all women. There he has a fix, he may marry a convert, he may marry a freedwoman. Here what do you have? There, they are saying, he worries about all days and works for the necessities of life.

תַּמָּן תַּנִּינָן. אָמַר רִבִּי עֲקִיבָה שָׁאַלְתִּי אֶת רִבִּי אֱלִיעֶזֶר הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת בְּעֶלֵם אֶחָד מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּן אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַר לוֹ. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת מִקַּל וָחֹמֶר. וּמָה אִם הַנִּידָּה שֶׁאֵין בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שַׁבָּת שֶׁיֶּשׁ בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהֵא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַרְתִּי לוֹ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בַנִּדָּה שֶׁיֶּשׁ בָּהּ שְׁתֵּי אַזְהָרוֹת. שֶׁהוּא מוּזְהָר עַל הַנִּידָּה וְהַנִּידָּה מוּזְהֶרֶת עָלָיו. תֹּאמַר בַּשַּׁבָּת שֶׁאֵין בָּהּ אֶלָּא אַזְהָרָה אַחַת. אָמַר לִי הַבָּא עַל הַקְּטַנּוֹת יוֹכִיחַ. שֶׁאֵין בָּהֶן אֶלָּא אַזְהָרָה אַחַת וְחַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַרְתִּי לוֹ. לֹא. אִם אָמַרְתָּ בַּבָּא עַל הַקְּטַנּוֹת שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּהֶן עַכְשָׁיו יֵשׁ בָּהֶן לְאַחַר זְמָן. תֹּאמַר בַּשַּׁבָּת שֶׁאֵין בָּהּ אֶלָּא אֶחָד. לֹא עַכְשָׁיו וְלֹא אַחַר זְמָן. אָמַר לִי הַבָּא עַל הַבְּהֵמָה יוֹכִיחַ. אָמַרְתִּי לוֹ. הַבְּהֵמָה כַשַּׁבָּת.

There, we have stated: “Rebbi Aqiba said, I asked Rebbi Eliezer: If somebody performs many works on many Sabbaths all of the same category in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or for each single one separately? He told him, he is liable for each occurrence separately by an argument de minore ad majus. Since for the menstruating woman, which does not entail many ramifications nor many purification sacrifices, he is liable for each single occurrence, for the Sabbath which has many ramifications and many purification sacrifices it is only logical that he be liable for each single occurrence. I told him, no. If you mention the menstruating woman where there are two warnings, for he is warned about a menstruating woman and the menstruating woman is warned about him, what can you say about the Sabbath where there is only one warning? He said to me, one who has intercourse with an underage girl shall prove it, where there is only one warning, but he is liable for each single occurrence. I told him, no. If you mention the underage girl who even though there is no warning now there will be one in the future, what can you say about the Sabbath where there is only one [warning] whether now or in the future. He told me, one having intercourse with an animal shall prove it. I said to him, the animal is like the Sabbath.

רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. בְּדָה תַנִּינָן. מְלָאכוֹת הַרְבֵּה. לֹא עַל הַשַּׁבָּתוֹת הוּא מִתְחַיֵיב. רַבָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. בְּדָה תַנִּינָן. שַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה. לֹא עַל הַמְּלָאכוֹת מִתְחַיֵיב. הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר רִבִּי אִילָא וְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. הוֹדִי לֵיהּ וְהוּא לֹא הוֹדִי. מִן מַה דָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי חֲנִינָה. כָּל הָדָא הִילְכְתַא כְּרִבִּי לִיעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. הָדָא אָמְרָה דְלֹא הוֹדִי לֵיהּ. הַוֵוי רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא. אִם בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבְזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. הוֹדִי לֵיהּ לֹא הוֹרִי לֵיהּ. אָמַר רִבִּי זְעִירָא קוֹמֵי רִבִּי יָסָא. מַתְנִיתָא אָמְרָה דְלֹא הוֹדִי לֵיהּ. דְּתַנֵּי. יוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁהִיא שַׁבָּת. וְיוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁהִיא מְלָאכָה. אֲבָל אֵינִי יוֹדֵעַ אִם מְלָאכָה הִיא זוֹ שֶׁחַיָיבִין עָלֶיהָ כָרֵת. אִם מֵעִנְיָין אָבוֹת מְלָאכוֹת עָשָׂה. חַיָיב עַל כָּל מְלָאכָה וּמְלָאכָה. אִם מֵעִנְיָין מְלָאכָה אַחַת עָשָׂה. חַיָיב עַל כָּל הֶעֱלֵם וְהֶעֱלֵם. מְִפְּנֵי שֶׁהֵן הֶעֱלִימוֹת הַרְבֵּה. אֲבָל אִם הָיָה הֶעֱלֵם אֶחָד אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לֵ[י]הּ. הָדָא אָמְרָה דְלָא הוֹדִי לֵיהּ.

Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish. Both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding the work. About this we have stated “many works”. He is not liable because of Sabbaths. Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. About this we have stated “many Sabbaths”. He is not liable because of the works. Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish. Both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error about the work. Did he concede to him or did he not concede to him? Since what Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once. This implies that he did not concede to him. (It was) [Now] Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent about the work. Did he concede to him or did he not (instruct) [concede to] him? Rebbi Zeˋira said before Rebbi Yasa, a baraita implies that he did not concede to him, as it was stated, “ ‘I know that it is the Sabbath, I know that this is work. But I do not know that this is work for which one becomes liable to extirpation.’ If he did work of several categories he is liable for every single work. If he did work of one category only, he is liable for every episode of oblivion if there were many oblivions, but if all was one oblivion he is liable only once.” Since he did not quote this as an objection it implies that he did not concede to him.

הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וּשְׁאָלוֹ. הָא בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת אַף רִבִּי אֱלִיעֶזֶר יוֹדֵי לְרִבִּי עֲקִיבָה שֶׁאֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. וִיתִיבִינֵיהּ רִבִּי עֲקִיבָה. הֲרֵי מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. הֲרֵי יֵשׁ בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה. וְאַתְּ מוֹרִי לֵיהּ שֶׁאֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לָהּ. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא.

Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding the work. Therefore, in the case of error regarding the Sabbath but intent about the work even Rebbi Eliezer should agree with Rebbi Aqiba that he is liable only once. But then Rebbi Aqiba should have objected, is there not the case of intent regarding the Sabbath but error about the work, where there are many ramifications or many purification sacrifices and you are instructing that he is liable only once! Since he did not object in this way it implies that one case is like the other case.

הָא רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. וּשְׁאָלוֹ. הָדָה בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת אַף רִבִּי עֲקִיבָה יוֹדֵי לְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר שֶׁהוּא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וִיתִיבִינֵיהּ רִבִּי אֱלִעֶזֶר. הֲרֵי שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת מֵזִיד בִּמְלָאכוֹת. הֲרֵי אֵין בָּהּ תּוֹצָאוֹת הַרְבֵּה וְחַטָּאוֹת הַרְבֵּה. וְאַתְּ מוֹדֵי לִי שֶׁהוּא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מִן מַה דָלָא מְתִיב לֵיהּ. הָדָא אָמְרָה. הִיא הָדָא הִיא הָדָא.

Now Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. Therefore about intent regarding the Sabbath but error regarding the work even Rebbi Aqiba will agree with Rebbi Eliezer that he is liable for every single one. Then Rebbi Eliezer should have objected to him, is there not error regarding the Sabbath but intent regarding the works where there are not many ramifications and many purification sacrifices and you are agreeing with me that he is liable for every single one. Since he did not object in this way it implies that one case is like the other case.

הָא רִבִּי בָּא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא אָמַר. בִּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. וְלֹא מִשּׁוּם שִׁגְגַת שַׁבָּת אַתְּ תּוֹפְסוֹ. רִבִּי חִזְקִיָּה בְשֵׁם רִבִּי בָּא. שְׁתַּיִם שְׁאָלוֹ. מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. שֶׁיְּהֵא חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת מָהוּ לַעֲשׂוֹת אֶת הַתּוֹלְדוֹת כְּעִיקָּר. אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר דַּסַּיי וְתַנֵּיי דְבֵית רִבִּי כֵן. הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת בְּהֶעְלֵם אַחַת מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּם אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת. הָדָא הִיא מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. שַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת הָדָא הִיא שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת.

Now Rebbi Abba in the name of Rav Ḥisda said, he asked him about error regarding the Sabbath but intent regarding the work. Do you not catch him because of the error regarding the Sabbath? Rebbi Ḥizqiah in the name of Rebbi Abba: He asked him two questions. About intent regarding the Sabbath but error regarding the work that he be liable for every single one. In case of error regarding the Sabbath but intent regarding works does one treat the derivatives like that main item? Rebbi Jacob ben Dasai said, and in the House of Rebbi it was stated so: “If somebody performs many works on many Sabbaths all of the same category in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or once for each single one?” Many works of the same category, this describes intent regarding the Sabbath but error regarding the work. Many Sabbaths all of the same category, this describes error regarding the Sabbath but intent regarding the work.

הָא רִבִּי זְעִירָא בְשֵׁם רַב חִסְדָּא וְרִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. תְּרֵיהוֹן אָמְרִין. בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת שְׁאָלוֹ. וְיֵשׁ אָדָם מִתְחַיֵיב עַל הַזָּדוֹן. אַתְּ נוֹתֵן שִׁגְגַת מְלָאכוֹת עַל זְדוֹן שַׁבָּת. וְדִכְוָותָהּ. שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכָה. אַתְּ נוֹתֵן שִׁגְגַת שַׁבָּת עַל זְדוֹן מְלָאכוֹת לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וְלֵית לְרִבִּי אֱלִעֶזֶר לְאַחַת. לְחַיֵיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אַשְׁכַּח תַּנֵּי בְשֵׁם רִבִּי אֱלִיעֶזֶר. גָּדוֹל שֶׁנִּשְׁבָּה לְבֵין הַגּוֹיִם חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת.

Now Rebbi Zeˋira in the name of Rav Ḥisda, Rebbi Ila in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, both of them say, he asked him about intent regarding the Sabbath but error regarding works. Can anybody become liable intentionally? You superimpose the error regarding works over the intent regarding the Sabbath. Similarly, in case of error regarding the Sabbath but intent regarding the work you superimpose the error regarding the Sabbath over the intent regarding works to hold him liable for each single occurrence. Does Rebbi Eliezer not accept one, to obligate for each one separately? It was found stated in the name of Rebbi Eliezer: An adult who was abducted among Gentiles is liable for each single one.

מַה בֵין מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת. מַה בֵין שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. וְלָמָּה מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. שֶׁאִם אוֹמֵר אַתְּ לוֹ. מְלָאכְה הִיא זוֹ. הוּא פוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה וְעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת אֲחֵרוֹת. וְלָמָּה שׁוֹגֵג בַּשַּׁבָּת וּמֵזִיד בִּמְלָאכוֹת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. שֶׁאִם אוֹמֵר אַתְּ לוֹ. שַׁבָּת הוּא זוֹ. מִיָּד הוּא פוֹרֵשׁ. שָׁגַג בָּזֶה וּבָזֶה. רַב הַמְנוּנָא אָמַר. אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אָמַר לֵיהּ רִבִּי זְעִירָא. וְלָאו כָּל שֶׁכֵּן הוּא. אִילּוּ מֵזִיד בַּשַּׁבָּת וְשׁוֹגֵג בִּמְלָאכוֹת אֵינוֹ חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. מִפָּנֵי שֶׁנִּתּוֹסַף לוֹ שִׁגְגַת מְלָאכוֹת שַׁבָּת אוֹבֵד שִׁגְגַת מְלָאכוֹת.

What is the difference between intentional regarding the Sabbath and in error about works or in error regarding the Sabbath and intentional about works? Rebbi Yose said, why intentional regarding the Sabbath and in error about works makes him liable for each single one? For if you tell him that this is [forbidden] work, he stops doing it and does other works. Why in error regarding the Sabbath and intentional about works makes him liable only once? For if you tell him that it is a Sabbath, he stops immediately. What if he is in error in both respects? Rav Hamnuna said, he is liable only once. Rebbi Zeˋira said to him, is that not a case a fortiori? If he is intentional regarding the Sabbath and in error about works, is he not liable for each single one? Because there was added for him the error regarding work on the Sabbath; the error about works is lost?

רִבִּי יִרְמְיָה בְעָא קוֹמֵי רִבִּי זְעִירָא. קָצַר חֲצִי גְרוֹגֶרֶת בַּשּׁבָּת זוֹ בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וְחֲצִי גְרוֹגֶרֶת שַׁבָּת זוֹ בְשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. שְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ מַהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ. אֵיפְשַׁר לוֹמַר. שַׁבָּתוֹת מְחַלְּקוֹת שַׁבָּתוֹת מִצָטָרְפוֹת. הֲרֵי תַמְחוּיִין חוֹלְקִין וְתַמְחוּיִין מִצָטָרְפִין. אָמַר לֵיהּ. אֵינִי יוֹדֵעַ טַעַם תַּמְחוּי. וְלֹא מַתְנִיתָא הִיא. כָּתַב אוֹת אַחַת בַּחוֹל וְאוֹת אַחַת בַּשַּׁבָּת. רִבִּי אֶלִיעֶזֶר מְחַיֵיב חַטָּאת. וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. אָמַר רִבִּי עֲזַרְיָה קוֹמֵי רִבִּי מָנָא. תִּיפְתָּר בַּזָּדוֹן. אָמַר לֵיהּ. וְלֹא כָּל שֶׁכֵּן הוּא. מַה אִם הַזָּדוֹן שֶׁאֵינוֹ חוֹלֵק אֵינוֹ מַצְטָרֵף. שְׁגָגָה שֶׁהִיא חוֹלֶקֶת לֹא כָל שֶׁכֵּן שֶׁלֹּא תִצְטָרֵף.

Rebbi Jeremiah asked before Rebbi Zeˋira: If one harvested half the volume of a dried fig on this Sabbath, intentional regarding the Sabbath and in error regarding the work, and half the volume of a dried fig on another Sabbath, in error regarding the Sabbath and intentional regarding the work; do the errors combine? Is it possible to say Sabbaths divide, Sabbaths combine? Do not trays divide and trays combine? He answered, I do not know the reason for the tray. Is this not a baraita? If he wrote one letter on a weekday and one letter on the Sabbath, Rebbi Eliezer declares him liable for a purification sacrifice but Rebbi Joshua declares him not liable. Rebbi Azariah said before Rebbi Mana, explain it by intent. He said to him, is this not an argument a fortiori? Since intent neither divides nor combines, error which does not divide a fortiori does not combine.

אָמַר רִבִּי חֲנַנְיָה. לֹא אָמַר כֵּן אֶלָּא. קָצַר חֲצִי גְרוֹגֶרֶת בַּשַּׁחֲרִית בִּזְדוֹן שַׁבָּת וּבְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת. וַחֲצִי גְרוֹגֶרֶת בֵּין הָעַרְבַּיִם בְּשִׁגְגַת שַׁבָּת וּבִזְדוֹן מְלָאכוֹת. שְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ וּשְׁגָגוֹת שֶׁבּוֹ מָהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ. אָמַר רִבִּי מָנָא. אַף עַל גַּו דְּלֹא אָמַר רִבִּי יוֹסֵה דָא מִילְּתָא אָמַר דִּכְוָותֵיהּ. אָכַל חֲצִי זַיִת בְּדֵיעַת הַקּוֹדֶשׁ וּבְהֶעֱלֵם טוּמְאָה. וַחֲצִי זַיִת בְּעֶלֶם הַקּוֹדֶשׁ וּבִידִיעַת הַטּוּמְאָה. הֶעֱלֵם שֶׁבּוֹ וְהֶעֱלֵם שֶׁבּוֹ מָהוּ שֶׁיִּצְטָרְפוּ.

Rebbi Ḥanania said, this is not what he said but he harvested half the volume of a dried fig in the morning, intentional regarding the Sabbath and in error regarding the work, and half the volume of a dried fig in the evening, in error regarding the Sabbath and intentional regarding the work; do the errors combine? Rebbi Mana said, even though Rebbi Yose did not address this, he said something similar. If one ate half the volume of an olive being aware of the Sanctuary but oblivious of impurity and half the volume of an olive being oblivious of the Sanctuary but aware of impurity; do the oblivions combine?

נִיחָא שַׁבָּת שֶׁבָּאוּ לָהּ יְמֵי הַחוֹל בֵּנְתַּיִים. גַּבֵּי נִידָּה מָה אִית לָךְ. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר. תִּיפְתָּר בְּנִדָּה קְטַנָּה שֶׁבָּאוּ לָהּ יְמֵי הֶפְסֵק טַהֲרָה בֵּנְתַּיִים. רִבִּי אֶלְעָזָר בֵּירִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. כָּךְ שְׁאָלוֹ. בָּא עַל נִדָּה אַחַת חָמֵשׁ בְּעִילוֹת בְּעֶלֶם אֶחָד מָהוּ. חַיָיב אַחַת עַל כּוּלָּם אוֹ אַחַת עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. אָמַר לֵיהּ. חַיָיב עַל כָּל אַחַת וָאַחַת. וְקַשְׁיָא. אִילּוּ קָצַר וְקָצַר בְּעֶלֶם אֶחָד. כְּלוּם הוּא חַיָיב עַל כּוּלָּם אֶלָּא אַחַת. רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. כֵּן. רִבִּי מָנָא מַקְשִׁי לָהּ. וְלֹא כֵן אָמַר רִבִּי שְׁמוּאֵל רִבִּי אָבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יֹסֵא בֶּן חֲנִינָא. כָּל הָדָא הִילְכְתַא כְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. בְּרַם כְּרַבָּנִן אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אַף הָכָא לֹא יְהֵא חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. קִיַימְתִּיהָ כַּיי דָמַר רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי חֲנִינָא. לֵית כֵּן. כְּרַבְּנִן דְּקַיסָרִין בְּשֵׁם רִבִּי נִיסָא. כָּל הָדָא הִילְכְתַא דְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר הוּא. וְכָל דְּיִפּוּק מִינָהּ הֲלָכָה כוּלָּהּ כְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר.

One understands Sabbath since weekdays come in the meantime. What may you say about the menstruating woman? Rebbi Simeon ben Laqish said, explain it about an underage menstruating woman where days of purity came in the meantime. Rebbi Eleazar ben Rebbi Simeon says, so did he ask him: If he came to one menstruating woman five times in one period of oblivion, what? Is he liable once for all of them or for each single one? He answered him, he is liable for each single one. Rebbi Aḥa in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina, it is [not] so. Rebbi Mana asked the following: Did not Rebbi Samuel, Rebbi Abbahu say in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, but following the rabbis he is liable only once23? Then here also he should be liable only once. Rebbi Yose said, I confirmed this following what Rebbi Aḥa said in the name of Rebbi Yose ben Ḥanina, it is not so. Like the rabbis of Caesarea in the name of Rebbi Nisa: This entire Halakhah follows Rebbi Eliezer, and all that is derived from it as all practice follows Rebbi Eliezer.