Jerusalem Talmud Gittin 5.4

משנה: יְתוֹמִים שֶׁסָּמְכוּ אֶצֶל בַּעַל הַבַּיִת אוֹ שֶׁמִּינָּה לָהֶן אֲבִיהֶן אֶפִּיטְרוֹפּוֹס חַיָיב לְעַשֵּׂר פֵּירוֹתֵיהֶן. אֶפִּיטְרוֹפּוֹס שֶׁמִּינָּהוּ אֲבִי הַיְּתוֹמִים יִשָּׁבֵעַ מִינָּהוּ בֵּית דִּין לֹא יִשָּׁבֵעַ. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר חִילּוּף הַדְּבָרִים.

MISHNAH: If orphans rely on a property owner or if their father appointed a guardian for them; these are obligated to tithe their produce. A guardian appointed by the orphans’ father shall be made to swear; if he was appointed by the court he shall not be made to swear. Abba Shaul says, it is the other way around.

הלכה: יְתוֹמִים שֶׁסָּמְכוּ אֶצֶל בַּעַל הַבַּיִת כול׳. אַתֶּם פְּרָט לְשׁוּתָפִין. אַתֶּם פְּרָט לָאֶפִּיטְרוֹפּוֹס. אַתֶּם פְּרָט לְתוֹרֵם שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ. אַתֶּם פְּרָט לְשׁוּתָפִין. וְהָתַנִּינָן הַשּׁוּתָפִין שֶׁתָּרְמוּ. אֶלָּא כָּאן בִּתְרוּמָה גְדוֹלָה כָּאן בִּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר. כְּלוּם לָמְדוּ תְרוּמָה גְדוֹלָה לֹא מִתְּרוּמַת מַעֲשֵׂר. אֶלָּא כָּאן לַהֲלָכָה כָּאן לְמַעֲשֶׂה. אַתֶּם פְּרָט לָאֶפִּיטְרוֹפּוֹס. וְהָתַנְיָא יְתוֹמִים שֶׁסָּמְכוּ אֵצֶל בַּעַל הַבַּיִת אוֹ שֶׁמִּינֶּה לָהֶן אֲבִיהֶן אֶפִּיטְרוֹפּוֹס חַיָיב לְעַשֵּׂר פֵּירוֹתֵיהֶן. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. כָּאן לְאֶפִּיטְרוֹפִּין לְעוֹלָם כָּאן לְאֶפִּיטְרוֹפִּין לְשָׁעָה. רִבִּי יוֹסֵי בָּעֵי. אִם בְּאֶפִּיטְרוֹפִּין לְעוֹלָם. וְדָא דְתַנֵּי. מוֹכֵר הוּא עֲבָדִים אֲבָל לֹא קַרְקָעוֹת. אֶלָּא כָן בְּיָתוֹם גָּדוֹל כָּאן בְּיָתוֹם קָטָן.

HALAKHAH: “If orphans rely on a property owner, etc.” (Num. 18:28) “you” excludes partners, “you” excludes guardians, “you” excludes one who gives heave from what is not his. Did we not state (Terumot 3:3): “Partners who gave heave one after the other?” But one must be for Great Heave, the other for heave of the tithe. Did we not infer the laws of the Great Heave from heave of the tithe? But one is for practice, the other for action. “You” excludes guardians; but did we not state: “Orphans dependent on a home owner, or for whom the father had appointed a guardian, must tithe their produce.” The colleagues say, here for a permanent guardian, there for a temporary guardian. Rebbi Yose asked, does that apply to: “he may sell slaves but not real estate?” But here one deals with an adult orphan, there with an underage orphan.

אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. בַּתְּחִילָּה אֵין מַעֲמִידִין אֶפִּיטְרוֹפּוֹס לִיתוֹמִין לְחוֹב לָהֶן אֶלָּא לְזַכּוֹת לָהֶן. וְאִם חָבוּ חָבוּ. רִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה אָמַר. בֵּין בַּתְּחִילָּה בֵין בַּסּוֹף אֵין מַעֲמִידִין לָהֶן בֵּין לְזַכּוֹת בֵּין לְחוֹבָה. מַתְנִיתָא פְלִיגָא עַל רִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה. מַעֲמִידִין לָהֶן אֶפִּיטְרוֹפּוֹס. שַׁנְיָיה הִיא בְשׁוֹר שֶׁלֹּא יֵלֵךְ וְיַזִּיק. הִזִּיק. מִשֶּׁל מִי הֵן מְשַׁלְּמִין. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. מִשֶּׁל יְתוֹמִין. רִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה אָמַר. מִשֶּׁל אֶפִּיטְרוֹפּוֹס. וַאֲפִילוּ דְּלָא יִסְבּוֹר רִבִּי יוֹחָנָן כֵּן לֵית מִילְּתֵיהּ אֲמַר כֵּן. לֹא. דְּהוּא אָמַר לַּבְּסוֹף. אִם חָבוּ חָבוּ.

Rebbi Joḥanan said, as a matter of principle one does not appoint guardians for orphans to their detriment, only to their profit; but if they are detrimental, they are detrimental. Rebbi Yose bar Ḥanina said, neither as a matter of principle nor as a reaction, neither for profit not for detriment. A Mishnah disagrees with Rebbi Yose bar Ḥanina: “One appoints a guardian for them” There is a difference about an ox, lest it continue to cause damage. If it did do damage, from whom does one take payment? Rebbi Joḥanan said, from the orphans. Rebbi Yose bar Ḥanina said, from the guardian. And even if Rebbi Joḥanan never taught this, does not his word imply it since he said if in the end they are detrimental, they are detrimental?

אֶפִּיטְרוֹפּוֹס שֶׁמִּינָּהוּ אֲבִי יְתוֹמִין יִשָּׁבֵעַ. שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לִבָּחֵן. שֶׁמִינּוּהוּ בֵּית דִּין לֹא יִשָּׁבֵעַ. שֶׁדַּרְכּוֹ לִבָּחֵן. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר. חִילּוּף הַדְּבָרִים. אֶפִּטְרֹפּוֹס שֶׁמִּינָּהוּ אֲבִי יְתוֹמִין יִשָּׁבֵעַ. מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְנוֹשֵׂא שָׂכָר. שֶׁמִינּוּהוּ בֵּית דִּין לֹא יִשָּׁבֵעַ. דִּיכִיל מֵימַר לֵיהּ. טָבוֹת הֲוֵינָא עֲבִידְנָא לָךְ. אַתְיָיא דְּרִבִּי יוֹחָנָן כְּרַבָּנִין וּדְרִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה כְּאַבָּא שָׁאוּל. דְּרִבִּי יוֹחָנָן כְּרַבָּנִין. וַאֲפִילוּ דְּיִסְבּוֹר כְּאַבָּא שָׁאוּל בָּעֵי הוּא בַּר נַשׁ מִיתַּן מְהֵימָן וּמִיקְרַיָיה מְהֵימָן. וּדְרִבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָה כְּאַבָּא שָׁאוּל. אֲפִילוּ דְּיִסְבּוֹר כְּרַבָּנִין אָדָם מַבְרִיחַ עַצְמוֹ מִן הַשְּׁבוּעָה וְאֵין אָדָם מַבְרִיחַ עַצְמוֹ מִן הַתַּשְׁלוּמִין.

A guardian appointed by the orphans’ father shall be made to swear, for usually he is not checked out. If he was appointed by the court he shall not be made to swear for usually he was checked out. Abba Shaul says, it is the other way around; a guardian appointed by the orphans’ father shall be made to swear, for he is like one who is paid; if he was appointed by the court he shall not be made to swear for for he can say to him, I am doing this as a favor to you. It turns out that Rebbi Joḥanan follows the rabbis and Rebbi Yose ben Ḥanina Abba Shaul. Does Rebbi Joḥanan follow the rabbis? Even if he holds with Abba Shaul, a person acts as a trustee in order to be declared trustworthy. Does Rebbi Yose ben Ḥanina [follow] Abba Shaul? Even if he holds with the rabbis, a person is apt to slip away from an oath but not from payments.