Jerusalem Talmud Peah 5.2

משנה: שִׁיבּוֹלֶת שֶׁבְּקָצִיר וְרֹאשָׁהּ מַגִּיעַ לַקָּמָה אִם נִקְצֶרֶת עִם הַקָּמָה הֲרֵי הִיא שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת וְאִם לָאו הֲרֵי הִיא שֶׁל עֲנִיִים. שִׁיבּוֹלֶת שֶׁל לֶקֶט שֶׁנִּתְעָרְבָה בְגָדִישׁ מְעַשֵּׂר שִׁיבּוֹלֶת וְנוֹתֵן לוֹ. אָמַר רִבִּי אֱלִיעֶזֶר וְכִי הֵיאַךְ הֶעָנִי הַזֶּה מַחֲלִיף דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לִרְשׁוּתוֹ אֶלָּא מְזַכֶּה אֶת הֶעָנִי בְכָל הַגָּדִישׁ וּמְעַשֵּׂר שִׁיבּוֹלֶת אַחַת וְנוֹתֵן לוֹ.

MISHNAH: : A single ear on the field to be harvested and its head reaches to the grain that is still standing, if it can be cut together with standing grain, it belongs to the owner, otherwise it is for the poor. An ear of gleanings that was mixed up in a stack of grain, he gives tithes for one ear and gives it to him. Rebbi Eliezer said, how can the poor man exchange something that never was in his possession? But he has to give the poor rights to the entire stack; then he gives tithes for one ear and gives it to him.

הלכה: אֵי זוּ הִיא קָמָה שֶׁהִיא מַצֶּלֶת אֶת הַקָּמָה. אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן כְּהָדָא דְּתַנֵּינָן שִׁיבּוֹלֶת שֶׁל קָצִיר וְרֹאשָׁהּ מַגִּיעַ לָקָּמָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי וְהוּא שֶׁיְּהֵא הַקָּצִיר סוֹבְבָהּ וְהוּא שֶׁיְּהֵא רֹאשָׁהּ מַגִּיעַ לַקָּמָה וְהוּא שֶׁתְּהֵא יְכוּלָה לְהִיקָּצֵר עִם הַקָּמָה. הָיְתָה יְכוֹלָה לְהִקָּצֵר עִם הַקָּמָה וְאֵין הַקָּמָה יְכוֹלָה לְהִיקָּצֵר עִמָהּ נִיצּוֹלֶת. הָיוּ שְׁתַּיִם הַפְּנִימִית יְכוֹלָה לְהִיקָּצֵר עִם הַקָּמָה הַחִיצוֹנָה וְאֵין הַחִיצוֹנָה יְכוֹלָה לְהִיקָּצֵר עִם הַקָּמָה הַפְּנִימִית נִיצּוֹלֶת וּמַצֶּלֶת.

HALAKHAH: What is standing grain that saves standing grain? Rebbi Joḥanan said, the same as we have stated: a single ear on the field to be harvested and its head reaches to the standing grain. Rebbi Yose said, only if the harvested field surrounds it, and only if its head reaches the standing grain, and only if it can be cut together with standing grain. If it can be cut together with standing grain but standing grain cannot be cut with it, it is saved. If there were two, the inner one can be cut together with the outermost standing grain, but the outer one cannot be cut with the standing grain; the inner one is saved and saves.

אָמַר רִבִּי הוֹשַׁעְיָא רוֹמֵס הָיִיתִי זֵתִים עִם רִבִּי חִיָיא הַגָּדוֹל וְאָמַר לִי כָּל זַיִת שֶׁאַתְּ יָכוֹל לִפְשׁוֹט יָדְךָ וְלִיטְלוֹ אֵינוֹ שִׁכְחָה. אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן מִכֵּיוָן שֶׁעָבַר עָלָיו וּשְׁכָחוֹ הֲרֵי הוּא שִׁכְחָה. מַתְנִיתָא פְלִיגָא עַל רִבִּי הוֹשַׁעְיָא שִׁיבּוֹלֶת שֶׁל קָצִיר וְרֹאשָׁהּ מַגִּיעַ לָקָּמָה. שִׁיבּוֹלֶת שֶׁבְּקָצִיר אֵינוֹ יָכוֹל לִפְשׁוֹט יָדוֹ וְלִיטְלָהּ. רִבִּי לָא בְשֵׁם רִבִּי הוֹשַׁעְיָא בְּאוּמָן הַשֵּׁנִי שָׁנוּ.

Rebbi Hoshaia said, when I was mashing olives with the great Rebbi Ḥiyya, he said to me: Any olive that you can reach when stretching out your hand is not forgotten. Rebbi Joḥanan said, if he passed it over and forgot it, it is forgotten. The Mishnah disagrees with Rebbi Hoshaia: A single ear on the field to be harvested and its head reaches to the grain. Can you not stretch out your hand and take a single ear on the harvested field? Rebbi Illai in the name of Rebbi Hoshaia: They said that about the second row.

דָּבָר שֶׁהוּא רָאוּי לְהַצִּיל וּשְׁכָחוֹ מַהוּ שֶׁיֵּעָשֶׂה שִׁכְחָה. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא עִימֵּר אֶת הָרִאשׁוֹן וְאֶת הַשֵּׁנִי וְאֶת הַשְּׁלִישִׁי וְשָׁכַח אֶת הָרְבִיעִי. אִית תְּנָיֵי תַּנִּי אִם נָטַל אֶת הַחֲמִישִׁי הֲרֵי זוּ שִׁכְחָה. וְאִית תְּנָיֵי תַּנִּי אִם שָׁהָא לִיטּוֹל הַחֲמִישִׁי הֲרֵי זוּ שִׁכְחָה. אָמַר רִבִּי בּוּן בַּר חִיָיא מָאן דְּאָמַר נָטַל אֶת הַחֲמִישִׁי בִּשֶׁיֵּשׁ שָׁם שִׁישִׁי. מָאן דְּאָמַר אִם שָׁהָא לִיטּוֹל אֶת הַחֲמִישִׁי בִּשֶׁאֵין שָׁם שִׁישִׁי. אִם עַד שֶׁלֹּא נָטַל אֶת הַחֲמִישִׁי לֹא כְּבָר נִרְאֶה לוֹ הָרְבִיעִית לִידוֹן כְּשׁוּרָה. הָדָא אָמְרָה דָּבָר שֶׁהוּא רָאוּי לְהִצֹּיל וּשְׁכָחוֹ הֲרֵי הוּא שִׁכְחָה.

Can something that is apt to be saved but was forgotten become legally forgotten? Let us hear from the following: “When he removed the first, second, and third sheaves but forgot the fourth, some state: If he took away the fifth one, it (the fourth) becomes legally forgotten, but some state: If he waited long enough that he could have taken away the fifth one, it becomes legally forgotten.” Rebbi Avin bar Ḥiyya said, he who says, “if he removed the fifth one,” (speaks of the case) where there is a sixth one, but he who says, “if he waited long enough that he could have removed the fifth one,” (speaks of the case) where there is no sixth one. Before he took away the fifth one, would not the fourth one be apt to be considered starting a row? That means that something that is apt to be saved but was forgotten can become legally forgotten.

דָּבָר שֶׁהוּא רָאוּי לְהַצִּיל וּשְׁכָחוֹ מַהוּ שֶׁיֵּעָשֶׂה שִׁכְחָה. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא סְאָה תְבוּאָה עֲקוּרָה וּסְאָה שֶׁאֵינָה עֲקוּרָה וְתַצִּיל עֲקוּרָה אֶת שֶׁאֵינָה עֲקוּרָה. הָדָא אָמְרָה דָּבָר שֶׁהוּא רָאוּי לְהַצִּיל וְשָׁכַח הֲרֵי הוּא שִׁכְחָה. אָמַר רִבִּי יוֹנָה תִּיפְתָּר בְּקוֹצֵר שׁוּרָה וּמְעַמֵּר שׁוּרָה וּכְבָר שָׁכַח אֶת הַקָּמָה עַד שֶׁלֹּא יִשְׁכַּח אֶת הָעוֹמָרִים.

Can something that is apt to save but was forgotten become legally forgotten? Let us hear from the following: “One seah of cut grain and one seah of uncut grain.” Here the cut grain should save the uncut grain. That means that something that is apt to save, but was forgotten, can become legally forgotten. Rebbi Jonah said, explain it if he was cutting and removing the sheaves row by row. He already forgot the standing grain before he might forget the sheaves.

כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה. מֵבִיא שְׁתֵּי שִׁבּוֹלִים וְאוֹמֵר אִם לֶקֶט הוּא הֲרֵי זֶה יָפֶה וְאִם לָאו הֲרֵי מַעְשְׂרוֹתֶיהָ קְבוּעִין בְּזוּ וְנוֹתֵן לוֹ אֶת הָרִאשׁוֹנָה וְחָשׁ לוֹמַר שֶׁמָּא אוֹתָהּ שֶׁקָּבַע בָּהּ מַעְשְׂרוֹת לֶקֶט הוּא. אָמַר רִבִּי יוֹנָה מֵבִיא שְׁתֵּי שִׁבּוֹלִים וְאוֹמֵר אִם לֶקֶט הוּא זֶה הֲרֵי יָפֶה וְאִם לָאו הֲרֵי מַעְשֲׂרוֹתֶיהָ קְבוּעִין בְּזוּ וְנוֹתֵן לוֹ אֶת אַחַת מֵהֶן.

How does he do it? He brings two ears and says: If this one is gleanings, all is fine; but if not, then its tithes are contained in the other one, and he gives him the first one. Do we not have to worry that the one used to contain tithes in it was gleanings? Rebbi Jonah said, he brings two ears and says: If this one is gleanings, all is fine; but if not, then its tithes are contained in the other one, and he gives him one of them.

רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ דְּרִבִּי יוֹסֵי הִיא דְּתַנֵּינָן תַּמָּן שֶׁרִבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר כָּל שֶׁחִילוּפָיו בְּיַד כֹהֵן פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת. וְרִבִּי מֵאִיר מְחַיֵיב. אָמַר רִבִּי בָּא דִּבְרֵי רִבִּי יוֹסֵי צָרִיךְ לְזַכּוֹתוֹ לְכֹהֵן. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי הָדָא דְּרִבִּי בָּא פְּלִיגָא עַל דְּרֵישׁ לָקִישׁ דְּתַנֵּינָן תַּמָּן אֶלָּא מְזַכֶּה אֶת הֶעָנִי בְגָדִישׁ וּמְעַשֵּׂר שִׁיבּוֹלֶת אַחַת וְנוֹתֵן לוֹ. אָמַר רִבִּי בָּא דִּבְרֵי רִבִּי יוֹסֵי צָרִיךְ לְזַכּוֹתוֹ לְכֹהֵן הוֹי לֵית הִיא דְּרִבִּי יוֹסֵי. אָמַר רִבִּי מָנָא כָּל גַּרְמָהּ אָמַר דְּהִיא דְּרִבִּי יוֹסֵי. תְּנָיָיא קוֹמָיָיא סָבְרֵי מֵימַר אֵינוֹ מְזַכֶּה אֶת הֶעָנִי בְּכָל הַגָּדִישׁ אֶלָּא שִׁבּוֹלֶת אַחַת. הַתְּנָיָיא אֲחָרָיָיא סָבְרֵי מֵימַר מְזַכֶּה אֶת הֶעָנִי בְּכָל הַגָּדִישׁ. וְהַתְּנָיָיא קַדְמִיָיא סְבַר מֵימַר בְּזַכֵּה מִימִינוֹ לִשְׂמֹאלוֹ וְאֵינָה זְכִיָיה. וְהַתְּנָיָא אֲחָָרָיָיא סְבַר מֵימַר אֵינוּ מְזַכֵּה מִימִינוֹ לִשְׂמֹאלוֹ וּזְכִיָיה הִיא.

Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Simeon ben Laqish, this follows Rebbi Yose, as we have stated there: “For Rebbi Yose says that everything whose replacement is in the hand of the Cohen is freed from the obligatory gifts, but Rebbi Meïr obligates him.” Rebbi Abba said, the words of Rebbi Yose imply that he has to empower the priest. Rebbi Yose said, the statement of Rebbi Abba contradicts Rebbi Simeon bar Laqish since we have stated here: “He has to give the poor rights to the entire stack; then he gives tithes for one ear and gives to him.” Rebbi Abba said, the words of Rebbi Yose imply that he has to empower the priest, hence this is not from the words of Rebbi Yose. Rebbi Mana said, the Mishnah itself testifies that it is by Rebbi Yose. The first Tanna wants to say that he transfers as property to the poor not the entire stack but only one ear. The other Tanna wants to say that he transfers the entire stack as property to the poor. The first Tanna wants to say that this is like the transfer of property from one’s right hand to his left hand; it is no transfer. The other Tanna wants to say that it is not transferring property from one’s right hand to his left hand; it is transfer.

וְהָתַנִּי רִבִּי זְעִירָא רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן מֻחְלְפָא שִׁיטָּתֵיהּ דְּרִבִִּי לִיעֶזֶר תַּמָּן הוּא זָכָה לוֹ. וְכֹא הוּא אָמַר הָכִין. בְּשִיטָּתָךְ הֵשִׁיבֵהוּ בְּשִׁיטָּתוֹ דְּאַתְּ אָמַר עַל יְדֵי הַחִילוּפִין. הֵיאַךְ הֶעָנִי הַזֶּה מַחֲלִיף דָּבָר שֶׁלֹּא בָּא לִרְשׁוּתוֹ אֶלָּא מְזַכֶּה אֶת הֶעָנִי בְכָל הַגְּדִישׁ וּמְעַשֵּׂר שִׁיבּוֹלֶת וְנוֹתֵן לוֹ.

Rebbi Zeïra stated: Rebbi Abbahu in the name of R. Joḥanan: The reasoning of Rebbi Eliezer is inverted! There he makes him acquire, and here he says thus? He answered “according to your reasoning,” in your reasoning that you say it is by exchange. “How can the poor man exchange something that never was in his possession? But he has to give the poor man rights to the entire stack; then he gives tithes for one ear and gives to him.”