Hebrew · Jerusalem Talmud, ed. Guggenheimer (Hebrew/Aramaic)תַּמָּן תַּנִּינָן. רִבִּי לָעְזָר אוֹמֵר. עַד שֶׁיֹּאמַר שְׁבוּעָה בָאַחֲרוֹנָה. רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. עַד שֶׁיֹּאמַר שְׁבוּעָה עַל כַּל אַחַת וְאַחַת. אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. נִמְצָא שֶׁאֵין בְּיָדוֹ חִטִּים פָּטוּר עַל הַשְּׁאָר. אָמַר רִבִּי אַבָּא. אוֹף רִבִּי יוּדָה מוֹדֶה בָהּ. נִמְצָא שֶׁאֵין בְּיָדוֹ חִיטִּין מָהוּ שֶׁתָּחוּל עָלָיו שְׁאָר הַמִּינִין. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. לֹא חָלָה. רִבִּי זְעִירָא אָמַר. חָלָה. אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא. מַתְנִיתָא מְסַיְיעָא לַחֲבֵרַיָיא. הָאִשָּׁה שֶׁנָּדְרָה בַנָּזִיר וְשָׁמְעָה חֲבֵירָתָהּ וְאָמְרָה. וַאֲנִי. וְשָׁמַע בַּעֲל הָרִאשׁוֹנָה וְהֵיפֵר לָהּ. הָרִאשׁוֹנָה מוּתֶּרֶת וְהַשְּׁנִיָיה אֲסוּרָה. רִבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר. אִם אָמְרָה. לֹא נִתְכַּוַונְתִּי אֶלָּא לִהְיוֹת כְּמוֹתָהּ וּכְיוֹצֵא בָהּ. אַף הִשְּׁנִיָיה מוּתֶּרֶת. מִפְּנֵי שֶׁאָמְרָה. לִהְיוֹת כְּמוֹתָהּ וּכְיוֹצֵא בָהּ. הָא אִם לֹא אָמְרָה. לִהְיוֹת כְּמוֹתָהּ וּכְיוֹצֵא בָהּ. הָרִאשׁוֹנָה מוּתֶּרֶת וְהַשְּׁנִיָיה אֲסוּרָה. מָה אִם תַּמָּן שֶׁאֵין שָׁם עִיקַּר נְזִירוּת אַתְּ אוֹמֵר. חָלָה. כָּאן שֶׁיֵּשׁ כָּאן עִיקַּר שְׁבוּעָה לֹא כָּל שֶׁכֵּן. מָהוּ דְאָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי שִׁמְעוֹן נִמְצָא שֶׁאֵין בְּיָדוֹ חִיטִּין וּפָטוּר עַל הַשְּׁאָר. בְּמַתְפִּישׂ. בְּאוֹמֵר. שְׂעוֹרִין יְהוּ כְּחִיטִּין. כּוּסֲמִין יְהוּ כְּחִיטִּין.
English · Heinrich W. GuggenheimerThere, we have stated: “Rebbi Eleazar says, only if he mentions ‘oath’ at the end. Rebbi Simeon says, only if he mentions ‘oath’ for every item.” Rebbi Joḥanan said, [Rebbi Simeon implies] if it turns out that he had no wheat, he is not prosecutable for the rest. Rebbi Abba said, even Rebbi Jehudah will agree with this. If it turns out that he had no wheat, does [the oath] refer to the other kinds? The colleagues said, it does not; Rebbi Ze‘ira said, it does. Rebbi Jacob bar Aḥa said, the baraita supports the colleagues: “A woman made a vow as nazir and her friend heard it and said, ‘so am I;’ if the first’s husband heard and told her, ‘it is permitted to you,’ the first one is permitted and the second forbidden. Rebbi Simeon says, if she said, my intention was only to be like her, in her state, the second also is permitted.” Because she said “to be like her, in her state;” therefore, if she did not say “to be like her, in her state,” the first is permitted and the second forbidden. Since there, where there was no original nezirut, you say it applies, here, where there was an original oath, not so much more? When Rebbi Joḥanan said, Rebbi Simeon implies that if it turns out that he had no wheat, he is not prosecutable for the rest, if he attaches: If he says, [my obligation for] barley shall be like that for wheat; [my obligation for] spelt shall be like that for wheat.