Jerusalem Talmud Terumot 11.2

משנה: דְּבַשׁ תְּמָרִים וְיֵין תַּפּוּחִין וְחוֹמֶץ סִיתְוָונִיּוֹת וּשְׁאָר כָּל מֵי פֵּירוֹת שֶׁל תְּרוּמָה. רִבִּי לִיעֶזֶר מְחַיֵיב קֶרֶן וְחוֹמֶשׁ. וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. רִבִּי לִיעֶזֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה אָמַר רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר לֹא מָנוּ חֲכָמִים שִׁבְעָה מַשְׁקִין כְּמוֹנֵי פַטָּמִין אֶלָּא אָמְרוּ שִׁבְעָה מַשְׁקִין טְמֵאִין וּשְׁאָר כָּל הַמַּשְׁקִין טְהוֹרִין.

MISHNAH: Date honey, apple wine, vinegar from winter grapes, and any other fruit juices from heave, Rebbi Eliezer subjects to [repayment of] value and fifth, but Rebbi Joshua frees [from payment]. Rebbi Eliezer declares them impure as drinks. Rebbi Joshua said, the Sages did not enumerate seven fluids as one counts raw materials for perfumes but they said, seven fluids are impure, all other fluids are pure.

הלכה: הֲווֹן בָּעֵיי מֵימַר מַה פְלִיגִין בְּחוֹמֶשׁ אֲבָל בְקֶרֶן אַף רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ מוֹדֵי. מַה פְלִיגִין לְשֶׁעָבַר הָא בַתְּחִילָּה אַף רִבִּי יוֹשׁוּעַ מוֹדֵה. וְתַנִּינָן דְּבַשׁ תְּמָרִים רִבִּי לִיעֶזֶר מְחַיֵיב בְּמַעְשְׂרוֹת וְרִבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר. כָּאן שֶׁזָּבוּ מִשֶּׁנִּטְבְּלוּ. וְכָאן שֶׁזָּבוּ עַד שֶׁלֹּא נִטְבְּלוּ.

HALAKHAH: They want to say that they differ about the fifth but Rebbi Joshua agrees about the principal. They differ after the fact, but before the fact Rebbi Joshua agrees. But we have stated: “Rebbi Eliezer subjects date honey to tithes, but Rebbi Joshua frees it.” Here, when they obtained it after it became ṭevel, there before it became ṭevel.

מוֹדֵי רִבִּי לִיעֶזֶר שֶׁאִם עִישֵּׂר עַל הַתְּמָרִים אֲפִילוּ בְּאִיסְפָּמִיָּא דִּבְשָׁן מוּתָּר. מִילְתֵיהּ אָמְרָה שֶׁהוּא מְעַשֵּׂר מִן הַתְּמָרִים עַל הַדְּבָשׁ לְפִי תְּמָרִים. רִבִּי לִיעֶזֶר מְחַיֵיב בְּמַעְשְׂרוֹת. תַּנֵּי רִבִּי נָתָן אוֹמֵר לֹא שֶׁרִבִּי לִיעֶזֶר מְחַיֵיב בְּמַעְשְׂרוֹת אֶלָּא שֶׁרִבִּי לִיעֶזֶר אוֹמֵר שֶׁלֹּא יֹאכַל מִן הַתְּמָרִים עַד שֶׁיְּעַשֵּׂר עַל הַדְּבָשׁ. מִילְתֵיהּ אָמַר שֶׁהוּא מְעַשֵּׂר מִן הַתְּמָרִים עַל הַדְּבָשׁ לְפִי דְבָשׁ וּלְפִי תְּמָרִים.

Rebbi Eliezer agrees that if he tithed the dates, their honey is permitted even in Spain. This implies that he tithes dates including honey proportional to the dates. “Rebbi Eliezer subjects date honey to tithes.” We have stated: “Rebbi Nathan says, not that Rebbi Eliezer subjects it to tithes but Rebbi Eliezer says he should not eat from the tithes until he also tithed the honey.” This implies that he tithes dates including honey proportional to honey and dates.

רִבִּי לִיעֶזֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה. תַּנֵּי רִבִּי נָתָן אוֹמֵר לֹא שֶׁרִבִּי לִיעֶזֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה עַל מַה נֶחְלְקוּ עַל שֶׁנָּפַל לְתוֹכוֹ מַשְׁקֶה. שֶׁרִבִּי לִיעֶזֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם מַשְׁקֶה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים הוֹלְכִין אַחַר הָרוֹב.

“Rebbi Eliezer declares it impure as drink.” It was stated: “Rebbi Nathan said, Rebbi Eliezer does not declare it impure as drink; what did they disagree about? If some drink fell into it, then Rebbi Eliezer declares it impure as drink but the Sages say, it follows the majority.”

עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי נָתָן רִבִּי מֵאִיר וְרִבִּי לִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב וְרִבִּי לִיעֶזֶר שְׁלָשְׁתָּן אָמְרוּ דָבָר אֶחָד. רִבִּי מֵאִיר דּוּ אָמַר אֵין מֵי פֵּירוֹת בְּטֵילִין לְעוֹלָם. רִבִּי לִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב דְּתַנֵּי רִבִּי לִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר צִיר טָהוֹר שֶׁנָּפַל לְתוֹכוֹ מַיִם כָּל שֶׁהוּא טָמֵא. וְהָדֵין רִבִּי לִיעֶזֶר דְּהָכָא.

In the opinion of Rebbi Nathan, Rebbi Meїr, Rebbi Eliezer ben Jacob, and Rebbi Eliezer, all three said the same. Rebbi Meїr, for he says, “fruit juice never is disregarded.” Rebbi Eliezer ben Jacob as we have stated: “Pure fish sauce into which fell the smallest amount of water is impure.” And Rebbi Eliezer here.

טַעֲמָא דְּרִבִּי לִיעֶזֶר וְכָל מַשְׁקֶה. מַה טַעֲמָא דְּרַבָּנִין אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה. מַה רִבִּי לִיעֶזֶר כְּרִבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּרִבִּי יִשְׁמָעֵאל דּוּ אָמַר כְּלָל וּפְרָט הַכֹּל בִּכְלָל. וְרוּבָּה מִדְּרִבִּי יִשְׁמָעֵאל דּוּ אָמַר אֲפִילוּ כְּלָל וּפְרָט וְחָזַר וְכָלַל הַכֹּל בִּכְלָל. רִבִּי פֶּרִיגוֹרִי דְקַיְסָרִין אָמַר רִבִּי לִיעֶזֶר בֵּי רִבִּי יִשְׁמָעֵאל אֶלָּא כָּךְ מֵשִׁיב רִבִּי לִיעֶזֶר לַחֲכָמִים מַה דְאִית לְכוֹן אֲשֶׁר יֵאָכֵל פְּרָט לְאוֹכֶל סָרוּחַ. כֵּן אִית לִי אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה פְּרָט לְמַשְׁקֶה סָרוּחַ. אָמַר לוֹ לֹא דוֹמִין אוֹכְלִין לְמַשְׁקִין. לֹא אִם אָמְרָת בְּאוֹכְלִין שֶׁכֵּן אוֹכֶל סָרוּחַ מֵעִיקָּרוֹ טָָהוֹר. תֹּאמַר בְּמַשְׁקִין שֶׁכֵּן מַשְׁקֶה סָרוּחַ מֵעִיקָּרוֹ טָמֵא. דָּבָר אַחֵר לֹא אִם אָמְרָת בְּאוֹכְלִין שֶׁכֵּן אוֹכְלִין הַמְּיוּחָדִין לְאָדָם אֵין צְרִיכִין מַחֲשָׁבָה. תֹּאמַר בְּמַשְׁקִין שֶׁכֵּן מַשְׁקִין הַמְּיוּחָדִין לְאָדָם צְרִיכִין מַחֲשָׁבָה. וּמִפְּנֵי שֶׁצְּרִיכִין מַחֲשָׁבָה יְהֵא מַשְׁקֶה סָרוּחַ מֵעִיקָּרוֹ טָמֵא. הוֹאִיל והֵן צְרִיכִין מַחֲשָׁבָה יְהֵא מַשְׁקֶה סָרוּחַ מֵעִיקָּרוֹ טָהוֹר. דָּבָר אַחֵר אָמְרוּ לוֹ לֹא אִם אָמְרָת בְּאוֹכְלִין שֶׁכֵּן אוֹכְלֵי בְהֵמָה לְאָדָם אֵינָן בָּאִין בְּמַחֲשָׁבָה. תֹּאמַר בְּמַשְׁקִין שֶׁכֵּן מַשְׁקֶה בְהֵמָה לְאָדָם בָּאִין בְּמַחֲשָׁבָה. וְתַנֵּי כֵן כָּל מַשְׁקֶה מַה תַלְמוּד לוֹמַר אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה פְּרָט לְמַשְׁקֶה סָרוּחַ דִּבְרֵי רִבִּי לִיעֶזֶר. אָמְרוּ לֹו אֵין מַשְקִין יוֹצְאִין לֹא יְדֵי עוֹפוֹת וְלֹא יְדֵי פָרָה.

The reason of Rebbi Eliezer (Lev. 11:34): “Any drink.” What is the reason of the rabbis? “That can be drunk.” Does Rebbi Eliezer hold with Rebbi Ismael, that for a particular statement after a general one, everything is included? He assumes more than Rebbi Ismael, in that even if there is a second general statement, all is included. Rebbi Paregoros from Caesarea: Rebbi Eliezer ben Rebbi Ismael said: So did Rebbi Eliezer answer the Sages: Since you interpret (Lev. 11:34): “That can be eaten,” to exclude stinking food, so I hold “that can be drunk,” to exclude stinking drinks. They said to him, solid food and drinks are not comparable. If you argue about food, which is pure if stinking from the start, what can you infer for drinks since drinks stinking from the start can become impure? Another approach: If you argue about food, when human food does not need thinking about, what can you infer for drinks since human drink needs thinking about? Because they need thinking about them, should drinks stinking from the start become impure? Because they need thinking about them, drinks stinking from the start should be pure! Another approach. They said to him: If you argue about food, animal feed for humans is not created by thought, what can you infer for drinks since animal drinks for humans need thought? We have stated thus: (Lev. 11:34) “Any drink,” why does the verse have to add “that can be drunk”? This excludes stinking drinks, the words of Rebbi Eliezer. They said to him, no drink is rejected by birds or a cow.

חֲבֵרַיָיא בְשֵׁם רִבִּי לָעְזָר מוֹדֶה רִבִּי לִיעֶזֶר לַחֲכָמִים בְּמַשְׁקֶה סָרוּחַ מֵעִיקָּרוֹ שֶׁהוּא טָמֵא. וְהָתַנִּינָן הַמּוֹהֵל הַיּוֹצֵא מֵהֶן רִבִּי לִיעֶזֶר מְטָהֵר וַחֲכָמִים מְטַמְּאִין. רִבִּי אִילָא בְשֵׁם רִבִּי לָעְזָר מוֹדֶה רִבִּי לִיעֶזֶר לַחֲכָמִים בְּמֵי יַם הַגָּדוֹל שֶׁאֲפִילוּ הֵן סְרוּחִין הַתּוֹרָה קָרָא אוֹתָן מַיִם. וּלְמִקְוֵה הַמַּיִם קָרָא יַמִּים. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר זַבְדִּי בְשֵׁם רִבִּי אַבָּהוּ מוֹדֵי רִבִּי לִיעֶזֶר לַחֲכָמִים בְּמֵי תַּרְדִּין וּבְמֵי שְׂלָקוֹת שֶׁאֵינָן מַכְשִׁירִין.

The colleagues in the name of Rebbi Eleazar: Rebbi Eliezer agrees with the Sages that if a drink is stinking from the start it is impure. But did we not state: “The fluid oozing out from them Rebbi Eliezer declares pure but the Sages impure”? Rebbi Ila in the name of Rebbi Eleazar: Rebbi Eliezer agrees with the Sages about the waters of the ocean; even if they are stinking the Torah calls them water (Gen. 1:10): “The collection of water He called oceans.” Rebbi Jacob bar Zavdi in the name of Rebbi Abbahu: Rebbi Eliezer agrees with the Sages that beet juice does not prepare.

רִבִּי יוֹחָנָן בְּשֵׁם רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אִם יֹאמַר לָךְ אָדָם שְׁמוֹנָה מַשְׁקִין הֵן אֱמוֹר לֹו הֲרֵי טַל וּמַיִם מִין אֶחָד הֵן וּמָנוּ אוֹתָן חֲכָמִים שְׁנַיִם. אִילּוּ הֲוָה לָון חוֹרָן לֹא מְנוּנֵיהּ וְאִין הֲוָה חוֹרָן לֹא הֲוָה מְנוּנֵיהּ.

Rebbi Joḥanan in the name of Rebbi Simeon ben Ioḥai: If somebody would say to you there are eight drinks, tell him, are not dew and water the same? But they counted them as two! If we had another, would they not have counted it? If another did exist, would they not have counted it?