Jerusalem Talmud Bava Metzia 1.6

משנה: מָצָא שְׁטָרֵי חוֹב אִם יֵשׁ בָּהֶם אַחֵרָיוּת נְכָסִים לֹא יַחֲזִיר שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן. אֵין בָּהֶם אַחֵרָיוּת נְכָסִים יַחֲזִיר שֶׁאֵין בֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן דִּבְרֵי רִבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יַחֲזִיר שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן.

MISHNAH: One who found documents of indebtedness containing an alienation clause should not return them since the court will foreclose on their basis. If they do not contain an alienation clause, he should return them since the court will not foreclose on their basis, the words of Rebbi Meïr. But the Sages say, in no case should he return them since the court will foreclose on their basis.

הלכה: מָצָא שְׁטָרֵי חוֹב כוּל׳. תַּנֵּי בְשֵׁם רִבִּי מֵאִיר. בֵּין שְׁטָר שֶׁיֵּשּׁ בּוֹ אַחֵרָיוּת נְכָסִין וּבֵין שְׁטָר שֶׁאֵין בּוֹ אַחֵרָיוּת נְכָסִין גּוֹבֶה מִנְּכָסִין בְּנֵי חוֹרִין. עֵל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי מֵאִיר לְאֵי זֶה דָבָר הוּא מַחֲזִיר. לָצוּר עַל פִּי צְלוֹחִיתוֹ. רַב אָמַר. יוֹרֵשׁ כִּמְשׁוּעְבָּד. כְּשֵׁם שֶׁמִּלְוָה בְעֵדִים אֵינָהּ נִיגְבִּית מִמְּשׁוּעְבָּדִין כָּךְ אֵינָהּ נִגְבִּית מִן הַיּוֹרשִׁין. שְׁמוּאֵל אָמַר. דְּאִיקנֵי אֵינָהּ גוֹבֶה מִמְּשׁוּעְבָּדִין. הָא מִבְּנֵי חֹרֵי גָבֵי. הָכָא אָתָּ מַר. גּוֹבֶה. וְהָכָא אָתָּ מַר. אֵינוֹ גוֹבֶה. לֹא דָמֵי מִי שֶׁשִּׁיעְבֵּד מִקְּצָת לְמִי שֶׁלֹּא שִׁיעְבֵּד כָּל עִיקָּר.

HALAKHAH: “One who found documents of indebtedness,” etc. It was stated in the name of Rebbi Meïr: Both based on a document containing an alienation clause or a document containing no alienation clause, he collects from unincumbered property. Following this opinion of Rebbi Meïr, to what purpose does he return it? To cover the mouth of his pitcher. Rav said, an heir is like the holder of encumbered property. Just as a loan executed before witnesses cannot be collected from encumbered property, so it cannot be collected from heirs. Samuel said, what was received cannot be foreclosed on mortgaged property, but on free property it can be foreclosed. Here you say, it can be collected, but there you say, it cannot be collected. There is no comparison between one who agreed to a small lien and one who never agreed to a lien.

אָמַר רִבִּי לָעְזָר. שֶׁאֲנִי אוֹמֵר. כָּתַב לִלְווֹת וְלֹא לָוָוה. אָמַר רִבִּי לָעְזָר. אִם הָיָה הַלּוֹוֶה מוֹדֶה הֲרֵי זֶה יַחֲזִיר. אָמַר רִבִּי לָעְזָר. אִם הוּחְזַק הַשְּׁטָר בְּיַד הַמַּלְוֶה הֲרֵי זֶה יַחֲזִיר. וּתְלִיתְהוֹן מִתַּבְּרִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יַחֲזִיר. רִבִּי אַבָּהוּ בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. מִפְּנֵי קֳיְנוֹנִיָיא. רִבִּי יָסָא בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. אִם הָיָה זְמַנּוֹ יוֹצֵא לְבוֹ בַיּוֹם יַחֲזִיר.

Rebbi Eleazar said, for I am saying that he wanted to take a loan but did not. Rebbi Eleazar said, if the debtor agreed, he should return it. Rebbi Eleazar said, if the document was generally known to be in the creditor’s hand, he should return it. But all three are broken, “the Sages say, in no case should he return them.” Rebbi Abbahu in the name of Rebbi Joḥanan: Because of conspiracy. Rebbi Yasa in the name of Rebbi Joḥanan: If its date was that very day, he should return it.

[וַאֲפִילוּ אֵין זְמַנּוֹ יוֹצֵא לבוֹא בַיּוֹם יַחֲזִיר. מָהוּ פְליג. ומד רִבִּי אַבָּהוּא בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. מִפְּנֵי קֳנוֹנִיָיה. ומד רִבִּי יוֹחָנָן. אִם הָיָה זְמַנּוֹ יוֹצֵא לְבוֹא בַיּוֹם יַחֲזִיר.]

But could he not return it if the date was not of the same day? Do they disagree? But Rebbi Abbahu said* in the name of Rebbi Joḥanan: Because of conspiracy. Rebbi Joḥanan said*: If its date was that very day, he should return it.