Jerusalem Talmud Gittin 9.1

משנה: הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְאָמַר לָהּ הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם אֶלָּא לְאִישׁ פְּלוֹנִי רִבִּי אֱלִיעֶזֶר מַתִּיר וַחֲכָמִים אוֹסְרִין. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. יִטְּלֶינּוּ מִמֶּנָּה וְיַחֲזוֹר וְיִתְּנֶנּוּ לָהּ וְיֹּאמַר לָהּ הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם. אִם כְתָבוֹ בְּתוֹכוֹ אַף עַל פִּי שֶׁחָזַר וּמְחָקוֹ פָּסוּל.

MISHNAH: If somebody in divorcing his wife says to her: Herewith you are permitted to any man except Mr. X, Rebbi Eliezer permits but the Sages prohibit. What should he do? He should take the document back from her and deliver it again while saying, herewith you are permitted to any man. If he had written the condition in the document it would be invalid even if he had later erased it.

הלכה: הַמְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ כול׳. אָמַר רִבִּי אִילַי. טַעֲמָא דְרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. וְיָצְאָה מִבֵּיתוֹ וְהָלְכָה וְהָיְתָה לְאִישׁ אַחֵר. אֲפִילוּ לֹא הִתִּירָהּ אֶלָּא לְאָדָם אַחֵר. שְׁמוּעָתָא רוֹבָא מִמַּתְנִיתָא. מַתְנִיתָא אָמְרָה בְּשֶׁהוּתְּרָה לַכֹּל וְאָסְרָהּ לְאָדָם אַחֵר. שְׁמוּעָתָא אָמְרָה בְּשֶׁאָסְרָהּ לַכֹּל וְהִתִּירָהּ לְאָדָם אַחֵר. מַה טַעֲמָא דְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. מִיתָה מַתֶּרֶת וְגֵט מַתִּיר. מַה מִיתָה מַתֶּרֶת וּמֶחֱצָה אַף הַגֵּט מַתִּיר וּמֶחֱצָה. מַה טַעֲמוֹן דְּרַבָּנִין. וְיָצְאָה מִבֵּיתוֹ וְהָלְכָה וְהָיְתָה לְאִישׁ אַחֵר. הַקִּישׁ הֲוָיָיתָהּ לִיצִיאָה. מַה המיתה יְצִיאָתָהּ אֵין לָהּ יְצִיאָה אֶצֶל אַחֵר. אַף הֲוָיָיתָהּ אֵין לָהּ הֲוָיָיה אֶצֶל אַחֵר.

HALAKHAH: “If somebody in divorcing his wife,” etc. Rebbi Ilai said, the reason of Rebbi Eliezer: “She left his house, went, and became another man’s”, even if he did permit her only to one other man. This argument proves more than the Mishnah! The Mishnah said if she was permitted to all but forbidden to one other man; the argument is that he forbade her to all but permitted her only to one other man. What is the reason of Rebbi Eliezer? Death permits and divorce permits. Since death permits only partially, so the bill of divorce permits only partially. What is the reason of the rabbis? “She left his house, went, and became another man’s”; it brackets marriage and divorce. Since her divorce is without participation of a third party, so her marriage must be without participation of a third party.

לְאַחַר מִיתָתוֹ שֶׁלְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר נִכְנְסוּ אַרְבָּעָה זְקֵנִים לְהָשִׁיב עַל דְּבָרָיו שֶׁלְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. רִבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה וְרִבִּי יוֹסֵי הַגָּלִילִי וְרִבִּי טַרְפוֹן וְרִבִּי עֲקִיבָה. אָמַר לָהֶן רִבִּי יְהוֹשְׁעַ. אֵין אַתֶּם מֵשִׁיבִין אֶת הָאֲרִי לְאַחַר מִיתָה. הֵשִׁיב רִבִּי טַרְפוֹן. הֲרֵי שֶׁאָמַר לָהּ. הֲרֵי אַתּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם חוּץ מִפְּלוֹנִי. וְהָלְכָה וְנִישֵּׂאת. מֵת בְּלֹא בָנִים הֵיאַךְ זוֹ מִתְיַיבֶּמֶת. לֹא נִמְצָא מַתְנֶה עַל הַכָּתוּב בַּתּוֹרָה. וְכָל הַמַּתְנֶה עַל מַה שֶׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה תְּנָאוֹ בָטֵל. מֵעַתָּה לֹא יִשָּׂא בַּת אָחִיו שֶׁלֹּא יַתְנֶה עַל הַכָּתוּב בַּתּוֹרָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי בֵּירִבִּי בּוּן. סְבָרָא טַעֲמָא. תַּמָּן הַתּוֹרָה אָסְרָתָהּ עָלָיו. בְּרַם הָכָא הוּא אָסְרָה עָלָיו. הָתִיב רִבִּי חֲנַנְיָה בְשֵׁם רִבִּי פִינְחָס. נִיתְנֵי שֵׁשׁ עֶשְׂרֶה נָשִׁים כְּרִבִּי אֱלִיעֶזֶר. אָמַר רִבִּי מָנָא. כְּבָר אִיתְמַר טַעֲמָא. תַּמָּן הַתּוֹרָה אָסְרָהּ עָלָיו. בְּרַם הָכָא הוּא אָסְרָה עָלָיו. רִבִּי יִרְמְיָה בָּעֵי. הֲרֵי שֶׁאָמַר לָהּ. הֲרֵי אַתּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם חוּץ מִפְּלוֹנִי. וְהָלְכָה וְנִיסֵּית לְאָחִיו וּמֵת בְּלֹא בָנִים. הֵיאַךְ זֶה מַתִּיר מַה שֶׁאָסַר הָרִאשׁוֹן. מִילְּתֵיהּ אָמְרָה. שֶׁמִּיתַת וְגֵירוּשִׁין ומַתִּירִין בָּזֶה מַה שֶׁאָסַר הָרִאשׁוֹן. אָמַר רִבִּי יִרְמְיָה. לֹא אָמַר אֶלָּא שֶׁמִּיתַת וְגֵירוּשִׁין. הָא נִישּׂוּאִין לֹא.

After Rebbi Eliezer’s death, four Elders assembled to object to Rebbi Eliezer’s words: Rebbi Eleazar ben Azariah, Rebbi Yose the Galilean, Rebbi Tarphon, and Rebbi Aqiba. Rebbi Joshua told them, one does not contradict the lion after his death. Rebbi Tarphon objected: If he said to her, you are permitted to any man except Mr. X; she went and married [the latter’s brother who] died childless; how can she contract the levirate marriage? Does it not turn out that he stipulated against what is written in the Torah, and anybody’s condition contradicting what is written in the Torah is invalid. Then nobody should be permitted to marry his brother’s daughter, lest he come to stipulate against what is written in the Torah. Rebbi Yose ben Rebbi Abun said, one understands the reason. There, the Torah forbade her to him. But here, he forbids to him! Rebbi Ḥananiah objected in the name of Rebbi Phineas: Should one not state “sixteen women” following Rebbi Eliezer? Rebbi Mana said, the reason was already explained: there, the Torah forbade her to him. But here, he forbids to him! Rebbi Jeremiah asked: If he said to her, you are permitted to any man except Mr. X; she went and married the latter’s brother who died childless, how can the latter permit what the first forbade? His words imply that death and divorce permit what the first [husband] prohibited. Rebbi Jeremiah said, he said only death and divorce; therefore, not marriage.

אָמַר רִבִּי יוֹסֵי הַגָּלִילִי. מָצִינוּ בַּתּוֹרָה. הָאָסוּר לָזֶה מוּתָּר לָזֶה וְהַמּוּתָּר לָזֶה אָסוּר לָזֶה. אָסוּר לְאֶחָד אָסוּר לְכָל אָדָם מוּתָּר לְאֵֶחָד מוּתָּר לְכָל אָדָם. הֵשִׁיב רִבִּי עֲקִיבָה. הֲרֵי שֶׁהָיָה זֶה שֶׁנֶּאֶסְרָה עָלָיו כֹּהֵן וּמֵת הַמְגָרֵשׁ. לֹא נִמְצֵאת אַלְמָנָה לוֹ וּגְרוּשָׁה לְכָל אֶחָיו הַכֹּהֲנִים. וְכִי בְּמָה הֶחֱמִירָה תוֹרָה. בִּגְרוּשָׁה אוֹ בָאַלְמָנָה. הֶחֱמִירָה הַתּוֹרָה בִּגְרוּשָׁה יוֹתֵר מִן הָאַלְמָנָה. וּמָה אִם גְּרוּשָׁה חֲמוּרָה לַכֹּל לֹא נֶאֶסְרָה מִמַּה שֶׁהוּתָּר בָּהּ מִצַּד גֵּירוּשִׁין שֶׁבָּהּ. אַלְמָנָה קַלָּה אֵינוֹ דִין שֶׁתֵּיאָסֵר מִמַּה שֶׁהוּתָּר לָהּ מִצַּד אֵשֶׁת אִישׁ שֶׁבָּהּ. אֲפִילוּ אֶצְלוֹ נָגְעוּ בוֹ גֵירוּשִׁין. וּמָה אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה נֶאֶסְרָה מִמַּה שֶׁהוּתָּר לָהּ מִצַּד אֵשֶׁת אִישׁ שֶׁבָּהּ. גֵּירוּשִׁין חֲמוּרִין לֹא כָּל שֶׁכֵּן שֶׁתֵּיאָסֵר מִמַּה שֶׁהוּתָּר לָהּ מִצַּד גֵּירוּשִׁין שֶׁבָּהּ.

Rebbi Yose the Galilean said: Do we find in the Torah that what is forbidden to one is permitted to the other and what is permitted to one is forbidden for the other? Forbidden to one she is forbidden to everybody;permitted to one is permitted to everybody. Rebbi Aqiba objected: If the one to whom she was prohibited was a Cohen and the divorcer died, would she not be considered a widow for him but a divorcee for all his clan of Cohanim? Where was the Torah more restrictive, for a divorcee or for a widow? The Torah was more restrictive for a divorcee than for a widow. But since a divorcee, where one is more restrictive in all aspects, does not become forbidden with respect to what was permitted by her divorce, would it be logical that the widow should be forbidden from what was permitted her from her aspect of married woman? Even him did the divorce touch. Since both a widow and a divorcee were forbidden even if her aspect of married woman was permitted, with restrictive divorce certainly she should be forbidden even in the aspect that was permitted by her divorce.

דָּבָר אַחֵר. הֲרֵי שֶׁאָמַר לָהּ. הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם חוּץ מִפְּלוֹנִי. וְהָלְכָה וְנִיסֵּית לְאַחֵר וְיָלְדָה מִמֶּנּוּ בָנִים. וּמֵת וְהָלְכָה וְנִיסֵּית לְאוֹתוֹ. לֹא נִמְצְאוּ בָנֶיהָ מִן הָאַחֲרוֹן מַמְזֵירִין. מִילְּתֵיהּ אָמְרָה שֶׁאֵין גֵּירוּשִׁין מַתִּירִין מַה שֶׁאָסַר הָרִאשׁוֹן. אָמַר רִבִּי שַׁמַּי. מָצִינוּ אִשָּׁה בַּתְּחִילָּה אֵין חַיָיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם עֶרְוָה וּבַסּוֹף חַיָיבִין עָלֶיהָ מִשּׁוּם עֶרְוָה. אָמַר לֵיהּ רִבִּי מָנָא. לְמָה זֶה דוֹמֶה. לְאֶחָד שֶׁאָמַר לְאִשְׁתּוֹ. הֲרֵי זֶה גִיטֵּיךְ עַל מְנָת שֶׁתִּיבְּעָלִי לְאִישׁ פְּלוֹנִי. בַּתְּחִילָּה הוּא אָסוּר לְבְעוֹל. עָבַר וּבָעַל הוּתָּר הַגֵּט לְמַפְרֵעַ.

Another argument: “Assume that he said to her, ‘you are permitted to every man except Mr. X;’ she went and married another and had children by him. Then her [second] husband died; she went and married Mr. X. Will not her children by her second husband become bastards?” His argument implies that divorce does not permit what the first husband had forbidden. Rebbi Shammai said, do we find that a woman was not originally forbidden to a man because of adultery and then retroactively became forbidden as adulterous? Rebbi Mana said to him, to what can you compare this? To one who told his wife, “this is your bill of divorce on condition that you sleep with Mr. X.” At the start, he is forbidden to have sexual relations with her. If he transgressed and slept with her, the divorce was retroactively validated.

אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. הֲלָכָה כְרִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הִיא. דְּרִבִּי שֶׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אָמַר. לְעוֹלָם אֵינוֹ גֵּט עַד שֶׁיֹּאמַר בִּשְׁעַת מַתָּנָה. הֲרֵי זֶה גִיטֵּיךְ. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא בְשֵׁם רִבִּי יַנַּאי. אַף רֵיחַ פְּסוּל אֵין בָּהּ. כַּהֲנָא אָמַר. זֹאת אוֹמֶרֶת לֹא חָשׁוּ. אִין תֵּימַר חָשׁוּ. עַד שֶׁהוּא בְיָדָהּ דְּאָמַר לָהּ. הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכָל אָדָם. אָמַר רִבִּי אָחָא. זֹאת אוֹמֶרֶת שֶׁחָשׁוּ. אִין תֵּימַר לֹא חָשׁוּ. כָּל מַה שֶׁבְּיָדוֹ לְגָרֵשׁ יְגָרֵשׁ.

Rebbi Joḥanan said, the practice follows Rebbi Simeon ben Eleazar, since Rebbi Simeon ben Eleazar said it never is a bill of divorce unless he declares at the moment of delivery: “This is your bill of divorce.” Rebbi Jacob bar Aḥa in the name of Rebbi Yannai: There is not even a hint of invalidity on her. Cahana said, this implies that they did not worry. If they did worry, might he not have said “you are permitted to any man” when it was still in her hand? Rebbi Aḥa said, this implies that they did worry. If they did not worry, could he not divorce by any power he has to divorce?

אָמַר רִבִּי זְעִירָא. תַּנֵּי שִׁילָא בַּר בִּינָה. כָּל שֶׁאִילּוּ בִתְנַיי עַל מְנָת פָּסוּל. כָּל שֶׁאִילּוּ נְתָנוֹ עַל מְנָת פָּסוּל.

Rebbi Ze‘ira said: Shila bar Binah stated: Anything which is invalid containing a condition if delivered on condition is also invalid.