Jerusalem Talmud Shevuot 5.3

משנה: הָיוּ חֲמִשָּׁה תּוֹבְעִין אוֹתוֹ אָמְרוּ לוֹ תֶּן לָנוּ פִיקָּדוֹן שֶׁיֶּשׁ לָנוּ בְיָדֶךָ. שְׁבוּעָה שֶׁאֵין לָכֶם בְּיָדִי אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. שְׁבוּעָה שֶׁאֵין לְךָ בְיָדִי וְלֹא לְךָ וְלֹא לָךָ חַיָיב עַל כָּל אַחַת וְאַחַת. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר עַד שֶׁיֹּאמַר שְׁבוּעָה בָאַחֲרֹנָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר עַד שֶׁיֹּאמַר שְׁבוּעָה לְכָל אֶחָד וְאֶחָד.

MISHNAH: If five people were claiming from him and said to him, give us the deposit which you are holding for us. “An oath that I am not holding anything of yours’ ”; he is liable only once. “An oath that I am not holding anything of you, and of you, and of you;” he is liable for each one separately. Rebbi Eliezer says, on condition that he repeat “an oath” at the end. Rebbi Simeon says, not unless he repeat “an oath” for each single one.

הלכה: הָיוּ חֲמִשָּׁה תּוֹבְעִין אוֹתוֹ כול׳. יָכוֹל אַף בִּשְׁבוּעַת הַפִּקָּדוֹן לֹא עָשָׂה הַמּוּשְׁבָּע כְּנִשְׁבָּע. אָמַר רִבִּי לָעְזָר. לֵית כָּאן. אֶלָּא אַף בִּשְׁבוּעַת הַפִּיקָּדוֹן נַעֲשֶׂה הַמּוּשְׁבָּע כְּנִשְׁבָּע.

HALAKHAH: “If five people were claiming from him,” etc. I could think that also for an oath about a deposit He did not make one assenting to an oath like making an oath? Rebbi Eleazar said, this is not so. But also for an oath about a deposit we are treating one assenting to an oath like one formulating an oath.

אָמַר רִבִּי יוֹחָנָן. דִּבְרֵי רִבִּי לָעְזָר וְהוּא שֶׁהִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְסוֹף. דִּבְרֵי חֲכָמִים הִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְלֹא הִזְכִּיר בַּסּוֹף. אוֹ הִזְכִּיר בַּסּוֹף וְלֹא הִזְכִּיר תְּחִילָּה עַל דַּעְתִּין דְּרַבָּנִן מֵבִיא קָרְבָּן עַל כָּל אַחַת וְאַחַת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי לָעְזָר מֵבִיא קָרְבָּן אֶחָד. הִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְסוֹף עַל דַּעְתִּין דְּרַבָּנִן מְבִיא שְׁנֵי קָרְבָּנוֹת עַל כָּל אֶחָד וְאֶחָד. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי לָעְזָר מֵבִיא קָרְבָּן אֶחָד עַל הַכֹּל. הִזְכִּיר שְׁבוּעָה בַּתְּחִילָּה וְלֹא הִזְכִּיר בַּסּוֹף מָהוּ שֶׁתָּחוּל שְׁבוּעָה עַל הָאֶמְצָעִיִים. אִיתָא חֲמִי. אִילּוּ הִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְסוֹף שֶׁמָּא הִזְכִּיר בָּאֶמְצָעִיִים. וַתָּ מַר חָלָה וְהָכֵן חָלָה.

Rebbi Joḥanan said: The words of Rebbi Eleazar, only if he mentioned “oath” at the start and at the end. The words of the Sages, if he mentioned “oath” at the start but not at the end. Or if he mentioned it at the end but not at the start in the opinion of the rabbis he brings a sacrifice for each single one, in Rebbi Eleazar’s opinion he brings one sacrifice for everything. If he mentions “oath” at the start but did not mention it at the end, does the oath fall on the middle ones? Come and see: If he had mentioned it at the start and the end, did he mention it for the middle ones? But you are saying that it is valid; so here it is valid.

רִבִּי יוּדָן קַפּוֹדָקַיָיא בָעֵי. שְׁבוּעָה חִיטִּין וּשְׂעוֹרִין וְכוּסְמִין אֵין לָךְ בְיָדִי מָהוּ. כְּמִי שֶׁהִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְסוֹף. מֵאַחַר שֶׁעַל יְדֵי זֶה וְעַל יְדֵי זֶה שְׁבוּעָה מִתְקַיֶימֶת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אֵין לָךְ בְיָדִי חִטִּין וּשְׂעוֹרִין וְכוּסְמִין שְׁבוּעָה. כְּמִי שֶׁהִזְכִּיר שְׁבוּעָה תְחִילָּה וְסוֹף. מֵאַחַר שֶׁעַל יְדֵי זֶה וְעַל יְדֵי זֶה שְׁבוּעָה מִתְקַיֶימֶת אֵינוֹ חַיָיב אֶלָּא אַחַת. אִין בִּשְׁבוּעַת בִּיטּוּי כֵן. שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל. שֶׁלֹּא אוֹכַל שְׁבוּעָה. עַל דַּעְתִּין דְּרַבָּנִן מֵבִיא קָרְבָּן עַל כָּל אַחַת וְאַחַת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי לָעְזָר מֵבִיא אֶחָד עַל הַכֹּל. אוּף רִבִּי לָעְזָר מוֹדֶה. שֶׁאֵינוֹ אֶלָּא כִמְזָרֵז עַצְמוֹ מִן הָאִיסּוּרִין. לֹא אַתְיָא דְלָא אָמַר הוּא לְשֶׁעָבַר. שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אָכַלְתִּי. שֶׁלֹּא אָכַלְתִּי שְׁבוּעָה. עַל דַּעְתִּין דְּרַבָּנִן מֵבִיא שְׁנֵי קָרְבָּנוֹת עַל כָּל אַחַת וְאַחַת. עַל דַּעְתֵּיהּ דְּרִבִּי לָעְזָר מֵבִיא אֶחָד בְּכָל אֶחָד וְאֶחָד.

Rebbi Yudan from Cappadocia asked: What about “an oath that neither wheat, nor barley, nor spelt I am holding for you”? Is it as if he had mentioned “oath” at beginning and end? Since the oath would be confirmed by any one of them, he is liable only once. “I am not holding for you wheat, or barley, or spelt, an oath,” is this as if he had mentioned “oath” at beginning and end? Since the oath would be confirmed by any one of them, he is liable only once. Is it so if this were a blurted oath? “An oath that I shall not eat; I shall not eat, an oath”? In the rabbis’ opinion he brings a sacrifice for each one. In Rebbi Eleazar’s opinion does he bring one for the entirety? Even Rebbi Eleazar will agree that he is only emphasizing the prohibitions. It only would be problematic if it were about the past. “An oath that I did not eat; I did not eat, an oath.” In the rabbis’ opinion he brings two sacrifices (for each one). In Rebbi Eleazar’s opinion he brings one (for each).

רִבִּי אַבָּהוּ רִבִּי יִרְמְיָה בָעֵי. אָמַר. שְׁבוּעָה חִיטִּין וְחִיטִּין אֵין לְךָ בְיָדִי. מָהוּ. נִישְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא. לֹא מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי וְלֹא מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי חַיָיב. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. מְקוֹמוֹת הַרְבֶּה עָשׂוּ אוֹתָן כְּמִינִין הַרְבֶּה. אִילּוּ מַר. לֹא מאוֹתוֹ הַמָּקוֹם וְלֹא מאוֹתוֹ הַמָּקוֹם. יֵאוּת.

Rebbi Abbahu, Rebbi Jeremiah asked: If one said, “an oath wheat and wheat I am not holding;” what? Let us hear from the following: “Not from place X, not from place Y,” he is liable. Rebbi Yose said, they considered a multiplicity of places like a multiplicity of kinds. If he had said, not from this place, not from this place; it would have been useful.

רִבִּי חַגַּיי בָעֵי. עֶשֶׂר שְׁבוּעוֹת אֵין לָךְ בְיָדִי. מָהוּ.

Rebbi Ḥaggai asked: “10 oaths that I am not holding;” what?

רִבִּי יוֹסֵי בָעֵי. שְׁבוּעָה שְׁבוּעָה אֵין לְךָ בְיָדִי. מָהוּ. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי. נִישְׁמְעִינָהּ מֵהָדָא. שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוֹכַל כִּכָּר זוֹ. שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אוּכְלֶינָּה. וַאֲכָלָהּ. חַיָיב אַחַת. מִפְּנֵי שֶׁהִזְכִּיר זוֹ. הָא לֹא הִזְכִּיר זוֹ חַיָיב בְּכָל אַחַת וְאַחַת. אַף בִּשְׁבוּעַת בִּיטּוּי כֵן. שְׁבוּעָה שֶׁאוֹכַל נְבֵילָה וּפַת חִיטִּין וּפַת שְׂעוֹרִין וּפַת כּוּסְמִין. מֵאַחַר שֶׁפָּטוֹר עַל הַנְּבֵילָה פָּטוּר עַל הַשְׂאָר.

Rebbi Yose asked: “An oath, an oath that I am not holding for you,” what? Rebbi Yose said, let us hear from the following: “ ‘An oath that I shall not eat this loaf; an oath that I shall not eat it’. Then he ate it. He is liable only once.” Because he mentioned “this”. Therefore, had he not mentioned “this” we would be liable for each one. Is it the same for a blurted oath? “An oath that I shall eat carcass meat, and wheat bread, and barley bread, and spelt bread.” Since he is not liable for carcass meat he is not liable for the remainder.