Jerusalem Talmud Bikkurim 1.2

משנה: הָאֲרִיסִין וְהֶחָכוֹרוֹת וְהַסִּיקָרִיקוֹן וְהַגַּזְלָן אֵין מְבִיאִין מֵאוֹתוֹ הַטַּעַם מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר רֵאשִׁית בִּיכּוּרֵי אַדְמָתְךָ.

MISHNAH: Why can he not bring? Because it was said (Deut. 26:2): “You shall bring the beginning of the First Fruits of your land,” that all the growth should be from your land. For the same reason sharecroppers, tenant farmers, sicarii, and robbers cannot bring, since it is said: “The beginning of the First Fruits of your land.”

הלכה: עַד כְדוֹן בְּשֶׁגָּזַל קַרְקַע. גָּזַל זְמוֹרָה וּנְטָעָהּ וְלֹא דָמִים הוּא חַיָיב לוֹ. אֶלָּא צְרִיכָא לְרַבָּנִין. מִצְווֹת כִּגְבוֹהַּ הֵן אוֹ אֵינָן כִּגְבוֹהַּ. הִין תִּימַר כִּגְבוֹהַּ הֵן אֵינוֹ מֵבִיא. וְאִין תֵּימַר אֵינוֹ כִגְבוֹהַּ מֵבִיא. הַכֹּל מוֹדִין בָּאֲשֵׁירָה שֶׁבִּיטְּלָהּ שֶׁאֵינוֹ מֵבִיא מִמֶּנָּה גֵיזִירִין לְמַעֲרָכָה. רִבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ בָּעֵי. מָהוּ שֶׁיָּבִיא מִמֶּנָּה לוּלָב. מִצְוֹות כִּגְבוֹהַּ הֵן אוֹ אֵינָן כִּגְבוֹהַּ. אִין תֵּימַר כִּגְבוֹהַּ הֵן אֵינוֹ מֵבִיא. אִין תֵּימַר אֵינוֹ כִּגְבוֹהַּ מֵבִיא. פְּשִׁיטָא שֶׁהוּא מֵבִיא מִמֶּנָּה לוּלָב שֶׁאֵין מִצְווֹת כִּגְבוֹהַּ. מָהוּ שֶׁיָּבִיא בִּיכּוּרִים. כְּרִבִּי יוּדָה דּוּ אָמַר הוּקְּשׁוּ לְקָדְשֵׁי הַגְּבוּל מֵבִיא. כְּרַבָּנִין דְּאִינּוּן מָרִין הוּקְּשׁוּ לְקָדְשֵׁי מִקְדָּשׁ אֵינוֹ מֵבִיא.

HALAKHAH: So far if he robbed the real estate. If he robbed a vine and planted it, does he not owe money? But the rabbis have a problem: do commandments follow the rules of Temple sacrifices or not? If you say they are like Temple sacrifices he may not bring; if you say they are not like Temple sacrifices he may bring. Everybody agrees that from a worshipped tree which was damaged one cannot bring logs for the altar fire. Rebbi Simeon ben Laqish asked, may he take a lulav from it? Do commandments follow the rules of Temple sacrifices or not? If you say they are like Temple sacrifices he may not take; if you say they are not like Temple sacrifices he may take. It is obvious that he may take a lulav from it and commandments are not like Temple sacrifices. May he bring First Fruits? According to Rebbi Jehudah who compares them to country sacred food he may bring; according to the rabbis who compare them to Temple sacrifices he may not bring.

עַד כְּדוֹן בִּגְזֵילָה שֶׁלֹּא נִתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִּמֶּנָּה. אֲפִילוּ בִגְזֵילָה שֶׁנִּתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִמֶּנָּה. סָבְרִין אָמְרִין נִיִשְׁמְעִינָהּ מִן הָדָא הֲרֵי אֵילּוּ בִתְרוּמָה וּבְמַעֲשֵׂר מָה שֶׁאֵין כֵּן בְּבִיכּוּרִים. כְּלוּם צְרִיכָה לֹא בִגְזֵילָה שֶׁלֹּא נִתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִּמֶּנָּה. אֲבָל בִּגְזֵילָה שֶׁנִּתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִמֶּנָּה אֲפִילוּ בִתְרוּמָה לֹא עָשָׂה כְּלוּם. כְּהָדָא דְתַנֵּי הָאוֹנֵס וְהַגַּנָּב וְהַגַּזְלָן. בִּזְמַן שֶׁהַבְּעָלִים מְרַדְּפִין אַחֲרֵיהֶן אֵין תְּרוּמָתָן תְּרוּמָה וְלֹא מַעְשְׂרוֹתָיו מַעֲשֵׂר וְלֹא הֶקְדֵּישָׁן הֶקְדֵּשׁ. אִם אֵין הַבְּעָלִין מְרַדְּפִין אַחֲרֵיהֶן תְּרוּמָתָן תְּרוּמָה וְמַעְשְׂרוֹתָן מַעֲשֵׂר וְהֶקְדֵּישָׁן הֶקְדֵּשׁ. רִבִּי יוֹסֵי בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. לֹא זֶה תוֹרֵם וְלֹא זֶה תוֹרֵם. רִבִּי אִמִּי בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. אֲפִילוּ הַבְּעָלִין שֶׁתָּרְמוּ אֵין תְּרוּמָתָן תְּרוּמָה. אָמַר רִבִּי יוֹסֵי עַד כְּדוֹן אֲנָן קַיָימִין בִּגְזֵילָה שֶׁלֹּא נִתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִּמֶּנָּה. וּלְיֵידָא מִי לָּא אֲנָן תַנִּינָן הֲרֵי אֵילּוּ בִּתְרוּמָה וּמַעֲשֵׂר מַה שֶׁאֵין כֵּן בְּבִיכּוֹרִין. אֶיפְשָׁר לַפֵּירוֹת לָצֵאת בְּלֹא בִכּוּרִין. אֵיפְשָׁר לַפֵּירוֹת לָצֵאת בְּלֹא תְרוּמָה וּמַעְשְׂרוֹת. אֲבָל בִּגְזֵילָה שֶׁנִּתְיָיאֲשׁוּ הַבְּעָלִים מִּמֶּנָּה עַד כְּדוֹן צְרִיכָה.

So far about a robbery when the owners did not give up hope. Even about a robbery when the owners did give up hope? They thought to say that we can hear it from the following: “This applies to heave and tithe but not to First Fruits.” For what is this needed? Not for a robbery when the owners did not give up hope, but for a robbery when the owners did give up hope? Even for heave he did not do anything, as we stated: “A strongman, a thief, or a robber, as long as the owners pursue them, their heave is no heave, his tithes no tithes, and their dedications no dedications. If the owners do not pursue them, their heave is heave, their tithes are tithes, and their dedications dedications.” Rebbi Yose in the name of Rebbi Joḥanan: Neither of them can give heave. Rebbi Ammi in the name of Rebbi Joḥanan: Even if the owners declare heave, it is no heave. Rebbi Yose said, so far we deal with a robbery when the owners did not give up hope. Then why did we state: “This applies to heave and tithe but not to First Fruits”? It is possible for fruits to be usable without First Fruits. It is impossible for fruits to be usable without heave and tithes! But a robbery when the owners did give up hope remains a question.